В системе традиционных ценностей, сформированных под влиянием православной церкви, лежала идея о сакральности императорской власти, выраженной в формуле – «Бог на небе, царь на земле». То есть в глазах русского крестьянина, а крестьянство составляло более 80% населения империи, священной являлась не личность конкретного императора, а его трон, его пост, его предназначение.
Царская власть всегда была символом целостности страны и ее могущества, поэтому отречение Николая II в феврале 1917 года положило начало социальному хаосу, или, как было принято было писать в русской историографии, – «смутному времени» на всей территории бывшей Российской империи. Нельзя забывать, что события 1917 года произошли в воюющей стране, война длилась уже три с половиной года и, конечно, была связана с неизбежными трудностями и лишениями для основной массы населения.
Необходимо отметить, что свержение императора Николая II являлось классическим военным переворотом и было осуществлено высшим генералитетом с полным пренебрежением к законам и традициям империи. Именно поэтому попытки сохранить «старую Россию», предпринятые представителями белого движения, были изначально обречены на провал. Как отмечено в дневнике генерала Нечволодова, русские солдаты считали, что баре свергли царя, чтобы самим царствовать, то есть русский офицер, первой обязанностью которого с точки зрения рядового солдата являлось служение царю (вспомним знаменитое лермонтовское – «полковник наш рожден был хватом, слуга царю, отец солдатам») потерял право командовать и отдавать приказы. В этих условиях разложение русской армии, состоявшей в основном из крестьян, было только вопросом времени. В прошедшие столетия русский солдат сражался и умирал под девизом «за веру, царя и отечество», а теперь ему предлагали умирать за свободу, ему совершенно непонятную, и тем более непонятное Временное правительство или Учредительное собрание.
Поэтому Троцкий, по всей видимости, был прав, когда утверждал, что большевики потерпели бы поражение в гражданской войне, если бы руководители белого движения выдвинули лозунг «за народного царя». Но ни адмирал Колчак, ни генералы Деникин и Врангель не ставили вопрос о восстановлении монархии. Именно поэтому в глазах значительной части русского народа Октябрьский переворот, то есть отстранение от власти Временного правительства, был заслуженной карой «помещикам и капиталистам» за свержение царя и часто воспринимался как контрреволюционный акт по отношению к февралю 1917 года. Вследствие этого многие русские офицеры и генералы, придерживавшиеся монархических убеждений, воевали в рядах большевистских, а не белых армий. В большевиках эти «военспецы», как их называли в Красной армии, видели реальную силу, способную сохранить Россию как единое государство и поэтому их деятельность на руководящих должностях в новой армии во многом обеспечила ее победу в Гражданской войне.
В период Гражданской войны медленно и поэтапно, происходила концентрация власти в руках большевиков. Нельзя думать, что после удачного переворота в октябре 1917 года большевики обрели всю полноту власти, это иллюзия. Их власть часто не распространялась в полной мере даже на собственных сторонников. Страна была фактически отдана на разграбление как собственным доморощенным бандам, так и иностранным армиям. Цифры демографических, экономических, финансовых, социальных потерь России за период гражданской войны ужасают. В этих условиях в глазах русского народа большевики олицетворяли пусть далеко не праведную, но все-таки власть, способную положить конец этому кровавому хаосу.
Именно эта идея проходит через гениальный роман Шолохова «Тихий Дон» – Российское государство не может нормально существовать без жесткой централизованной власти и только такая власть, связанная тысячами нитей со своим народом и отражающая его как положительные, так и отрицательные качества, может дать людям ясную перспективу развития.
Автор: Николай Лукьянович, источник: polden