Ну что же, сегодня новое судебное разбирательство. Солярий против ФНС
Предыстория …
Индивидуальный предприниматель оказывал услуги "Солярий за 5 минут". Налоговая инспекция "выявив" не применение ККТ (а в случае услуг - БСО) составила акт проверки, отразив факт не выдачи БСО. Был составлен протокол, вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 22.01.2018 № 4 предприниматель признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
И казалось бы вот и истории конец, но нет. Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с требованием отменить решение налогового органа.
Ситуация обыденная, проверил, не согласен - обратился в суд. Но тут суд выдал решение при котором у меня в голове проскочила мысль " ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!!!"
Что же там такое нашёл суд
И так дело № А41-9667/2018, место событий Московская область. А теперь главные тезисы из решения судьи:
Исходя из объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за неприменение контрольно-кассовой техники, в случае, если таковая в хозяйственной деятельности лица должна быть использована. Расширительное толкование норм административного законодательства не допускается.
Предприниматель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, в силу чего, контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов не использует. С учетом специфики деятельности предпринимателя и положений статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предприниматель имеет право не применять при оказании услуг ККТ, соответственно, не должна была пробивать чек. Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу № А41-90551/16.
Однако, исходя из буквального толкования объективной стороны правонарушения в новой редакции вменяемое заявителю деяние (не выдача бланка строгой отчётности) не может быть квалифицировано как правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Суд также учитывает, что в настоящем случае в своих пояснениях в Акте проверки от 27.11.2017 № 068558 и Протоколе об административном правонарушении от 07.12.2017 №576 предприниматель поясняла, а также подтвердила приложенной фотографией бланка 5 56_6973650 строгой отчетности, что бланк строгой отчетности был выписан администратором в момент получения денежных средств, однако сотрудником инспекции не взят.
Данное дело позволяет сделать три вывода:
- если проведена проверка и невыдача чека/БСО/любого иного документа была зафиксирована - сформируйте этот документ в любом случае;
- невыдача БСО - не является неприменением ККТ;
- всегда надо бороться за свои права.
Лично я для себя сделал свои выводы, надеюсь этот пример поможет и вам. Думаю эта история будет с длинным концом... за продолжением надо следить на арбитре.
Если данный материал был вам полезен, поставьте палец вверх — это поможет определить в каком направлении дальше двигаться. Если есть какие-то вопросы на тему применения ККТ - задавайте, с радостью отвечу.