Я люблю современное искусство больше классического.
И многие люди меня не понимают. Думаю, что это от изначального отрицания, нежелания вникать и излишнего скептицизма. Я сейчас рассуждаю с точки зрения простого человека, а не эксперта. Речь пойдёт скорее об его изящных видах (живопись, скульптура, архитектура).
Главное преимущество современного искусства для меня в том, что в нем не нужно разбираться.
Чтобы по достоинству оценить классические произведения, вам нужно много знать: историю, библию, особенности каждого автора. Например, особенность некоторых произведений Леонардо да Винчи в приеме сфумато. Это когда используют мягкие переходы и растушевку для натуральности изображения. Если вы знаете этот факт, то смотрите на произведения иначе, можете сравнить их с другими работами того времени. Но обычные люди, как правило, не вникают так глубоко. Они могут оценить произведения с точки зрения красиво/не красиво, а это не совсем корректно. Вы не просмотрите много картин, обращая внимание только на визуальную часть. Меня хватает максимум на художников-маринистов (рисуют морские пейзажи). Ценность классического искусства состоит именно в том, что за ним прячутся какие-то факты. Оно изображает библейские и мифические сюжеты, рассказывает нам об истории, событиях, людях прошлых времен. Это нужно знать и изучать. Но сколько портретов вы с интересом будете разглядывать, чтобы понять как люди выглядели тогда? Думаю, парочки хватит, и дальше интерес пропадёт.
Для понимания современного искусства знания не нужны. Его цель - вызывать эмоции. Отвращение? - Пусть так. Удивление? - Отлично. Провоцировать вас на какие-то свои размышления? - Хорошо! Оно может быть отталкивающим, странным, непонятным. Оно не должно только нравиться. Если вы считаете какие-то произведения бредом, то это нормально! Я как и вы не понимаю реди-мейд, например. Это когда берут бытовые предметы, дают название и выставляют. Как может простой унитаз (посмотрите на "Фонтан" Дюшана) с названием и подписью автора быть произведением искусства? Конечно, автор заложил туда какой-то свой смысл, но я не способна оценить. Это же не ставит клеймо на все течения. Есть другие работы, и все они совершенно не похожи друг на друга. Меня очень впечатлили перфомансы и хеппенинги Улая и Марины Абрамович. Не буду рассказывать суть: их много и они разные. Советую почитать в интернете. Скажу лишь, что я считаю этих людей гениальными.
Как-то мой знакомый сказал, что современное искусство очень идейно. Т.е. оно не просто изображает какой-то сюжет или человека, а несет в себе идею, смысл. Мне очень понравилась данная фраза. По этой причине на выставках можно увидеть разные описания того, что художник хотел сказать. Но даже если вы почувствовали что-то свое, глядя на творчество авторов наших дней, то это нормально! А если бы я сказала, что не понимаю работы Ботичелли, Босха, то скорее всего, мне бы возразили, что я просто не разбираюсь.
Несмотря на акцент на содержании, формы современного искусства тоже разнообразны. Помимо стандартных живописи, скульптуры и т.д., есть еще фотография, инсталляция, уже упомянутые хеппенинги, перфомансы, видео. Часто выставки сопровождаются специфичным освещением и музыкой. Это помогает создать особую атмосферу.
Классическое искусство сводится для меня в «круто нарисовано/сделано, я так не смогу». В противовес ему, некоторые картины современного искусства несут не столько художественную ценность, сколько смысловую. А это мне кажется интереснее.
Какое у вас отношение к современным произведениям? Или вы консервативны?