Всеволожский городской суд Ленинградской
области отказал в иске Б.А.Болчинскому об установлении границы между земельным участком, принадлежавшим ему на праве собственности, и смежным земельным участком и об обязании собственников этого земельного участка демонтировать возведенное на его земельном участке сплошное металлическое ограждение.
Суд исходил из того, что истец собственником земельного участка, граничащего с земельным участком ответчиков, уже не является.
Одновременно суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявленное истцом в ходе рассмотрения дела ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на его сына, которому земельный участок, ранее принадлежавший истцу, был передан в собственность по договору дарения.
Суд указал, что изменение собственника имущества на основании договора дарения не влечет перехода права требования по заявленному предыдущим собственником иску.
Вышестоящие суды согласились с мнением суда первой инстанции.
Однако, Конституционный Суд счел, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Текст постановления КС РФ:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision363828.pdf