По мнению американских специалистов, она наиболее вероятна.
Группа исследователей, представляющих Калифорнийский университета в Дэйвисе, заявила, какая из популярных версий происхождения Земли выглядит наиболее правдоподобной. Для этого специалисты изучили изотопы неона в недрах планеты.
Специалисты приняли во внимание, что неон-20 и неон-22 не формируются в результате каких бы то ни было процессов, происходивших на планете после её формирования. Из этого учёные сделали вывод, что количество данных изотопов может рассказать о том, как именно планета сформировалась.
Всего исследователи рассматривали три основных сценария — согласно одному из них, планета медленно развивалась, получая вещество за счёт метеоритов, богатых водой, кислородом и азотом. Согласно другой теории, это был стремительный по космическим меркам процесс, на который ушло менее пяти миллионов лет, а в качестве «строительного материала» для планеты использовались вращающиеся вокруг планеты газ и частицы воды. Наконец, третья теория подразумевает, что Земля стала результатом превращения сгустка космической пыли в планету под воздействием излучения Солнца.
О том, как много неона содержится в земной мантии, специалисты узнали, проанализировав взятые со дна Атлантики образцы подушечной лавы, которые образовались при подводных извержениях. Как оказалось, выявленную концентрацию данных изотопов лучше всего могла бы объяснить вторая из описанных выше теорий.
Учёные также отмечают, что исследование позволило им примерно вычислить минимальный размер, которого должны достигать обитаемые планеты — он примерно соответствует диаметру Марса или немного превышает его. Как поясняется, при выявленном меньшее космическое тело не содержало бы в себе необходимых необходимых для зарождения жизни веществ в достаточной концентрации.
Исследование было опубликовано в научном журнале Nature.
Источник: mk.ru