В Южной Корее была подана жалоба, в которой утверждается, что запрет правительства на первоначальные предложения монет (ICO) является неконституционным. Прошло уже больше года с тех пор, как продажи токенов в стране были запрещены, но правительство до сих пор не приняло каких-либо правил для них, что создает проблемы для местных стартапов.
Южнокорейский стартап-блокчейн Presto объявил в пятницу, что подал конституционную жалобу в суд на запрет правительство, осуществленный в сентябре прошлого года.
Генеральный директор Presto Кан Кен Вон объяснил, что, хотя его« компания рассматривала альтернативные способы, такие как создание зарубежной корпорации для выпуска токенов», Корейская экономическая газета цитирует его слова:
Мы верили, что правительство будет стимулировать [эту] новую отрасль посредством последующих действий и мер. Однако прошло больше года с момента запрета, и правительство еще не ввело какие-либо формы руководящих принципов или положений ICO. Как блокчейн-стартап, мы сталкиваемся с множеством трудностей из-за запрета ICO и отсутствия законодательства со стороны правительства и парламента уже более года. Я прошу подтвердить неконституционность отсутствия законодательства.
Почему запрет является неконституционным?
Юрист Пак, который отвечает за ведение этого дела, на прошлой неделе объяснил, почему меры ICO правительства неконституционны. Адвокат отметил, что меры могут быть предметом конституционной апелляции, если запрос подан в конституционный суд.
Пак сказал, что запрет является неконституционным по двум причинам. Во-первых, это ущемляет «основные права Конституции», такие как «свобода оккупации, право на собственность и право на равенство». Его второе замечание заключается в том, что «основные ограничения были введены без правовых оснований», которые адвокат привел в статье 37(2) Конституции Кореи.
Пак также сослался на недавнее судебное дело, в котором суд постановил, что один из крупнейших банков страны, Nonghyup Bank, незаконно заблокировал операции криптобиржи Coinis. Он подтвердил важность существования правовой основы, отметив, что действия банка были незаконными, поскольку они были совершены без законных оснований.
Местное информационное издание Sedaily подчеркивает, что запрет нарушает «право на равенство, потому что оно произвольно дискриминирует ICO-компании без причины, по сравнению с первичными публичными предложениями или другими методами краудфандинга».