Одним из самых современных и простых путей к пониманию того, что такое субъект, является, как это ни странно, отношение сакрального и профанного. Сакральное, как на это указывает Джорджо Агамбен, - римский термин, обозначающий исключенное из свободного обращения, выведенное из сферы человеческих интересов в силу принадлежности к религиозной сфере. Профанация - роцесс возвращения чего-либо в свободное использование людей. Кажется, что профанация и сакрализация - прямо противоположные процессы. Именно эта кажимость и рождает подозрение, что все "слишком просто". Вопрос, который нас интересует: достаточно ли такого простого понимания сакрализации и профанации, не скрывает ли нечто эта простота?
В попытке ответить на этот вопрос, давайте попробуем представить себе этот процесс как реальный. Нечто сакрализуется, изымается из обращения, налагается запрет на его использование "в своих" - человеческих - интересах. Например, власть в своих истоках сакральна. Отсюда становится понятен целый ряд феноменов: культы личности, "уважение" к представителю власти, понимание правителя как "помазанника", посланника судьбы и т.д. Истоки для Европы можно обнаружить в Писании, в том как власть земная копирует, калькирует то, как понимается власть небесная. Что будет значит возвращение власти к использованию в человеческих интересах - профанация? - Понимание власти как светской, основанной на договоре между людьми, правящей от имени "народа", "нации". Оба процесса мы обнаруживаем в истории: Отцы Церкви сакрализуют власть, Томас Гоббс и новоевропейцы - профанируют. Казалось бы все это подтверждает противоположность процессов сакрализации и профанации. Однако именно здесь скрывается проблема: возвращенное к использованию можно не узнать. Так до анализа Дж. Агамбена, показывающего истоки власти и то, как власть принимает форму управления - экономики, об этом можно не только не догадываться, но и находиться в сакральном и профанном одновременно. Современный человек, меняющий стратегии своего поведения, речи, свои движения, покорно и безропотно подчиняющийся представителям власти, в светском, то есть основанном на договоре между людьми государстве, реализует сакральное отношение к власти. Иными словами, обладая правом использовать профанированную власть в своих интересах, отказывается от этих интересов в пользу сакральной власти даже не отдавая себе в этом отчета.
Итак, у нас есть не только процессы профанации и сакрализации, но и узнавание и не узнавание профанированного. Более того, узнавание и не узнавание может иметь место в разных формах: одно дело признавать светский характер государства и власти, совсем другое - реализовывать свою активность так, чтобы использовать власть в своих интересах и понимать ее действия как способствующие или мешающие их реализации. Вот здесь -то и появляется субъект. Зазор между сакральным и его профанацией указывает на то, где и, главное, какой субъект может быть найден. Стремление власти оказывается понятным: сделать так, чтобы при свершившейся профанации узнавания профанного, возвращенного к использованию, не произошло или произошло в определенных формах. Субъект в таком случае оказывается тем, что и как он узнает в качестве сакрального и профанного, определяет границу своих действий, интересов, реализации своей воли. Или же - передоверяет эту границу и ее определение тому, что находится в области сакрального. Именно поэтому путь к субъекту - профанация, стратегия субъекта - ускользание, реальность субъекта - узнавание.
Комментарий Ильи Мавринского к пятой лекции курса Александра Погоняйло "Расположение".
Весь курс - тут!