В субботу 1 декабря прошёл «Заварили Чендж» — это такая коллаборация школы ченджеров Натальи Бабаевой и кофейни «Заварили бизнес» Саши Волковой. Я участвовал в этом мероприятии и хочу написать свой критический отзыв.
Всего участников было 16. Нас разбили на 4 команды по 4 человека. Задача каждой из команд в 3 захода нагенерировать идеи, как Саше Волковой развить свой бизнес. Нужно было придумать, как, не меняя геолокации, продавать в 1,5–2 раза больше кофе.
С самого начала я сказал всем, что хорошо бы чтобы идеи были такие, за которые мы готовы отдать голову на отсечение. Как в древности — архитекторы строили дома, и если они рушились, всю семью архитектора убивали. Или же архитекторы жили под построенном ими же мостом. Опять же, жили всей семьёй. Вот это степень ответственности, которую я приемлю.
Но моё высказывание осталось незамеченным должным образом. Наташа раскусила, что я читал последнюю книгу Талеба, и объяснила всё происходящее тем, что «мы просто тренируемся». И я повёлся, и все повелись. Мы все попали в ловушку такого подхода, и далее я объясню, почему.
1. Так как идеи делать Саше, а не нам, мы не относились к этому со всей серьёзностью. Мы как-то схавали то условие задачи, что локацию менять нельзя, что здесь рядом сообщество предпринимателей, которое помогает Саше, что здесь движуха, что кофейня вообще для предпринимателей и тд.
Но, если представить себе какого-нибудь Дмитрия Потапенко или Аркадия Морейниса, и сказать ему «а вот у меня кофейня здесь, в намоленном месте, рядом Свалка, всё так по молодёжному и по хипстерски, здесь так классно, и мы варим вкусный кофе», Потапенко скажет: «Что это за дерьмо? Вам шашечки или ехать?» имея ввиду, что «Вы бизнес хотите делать, или языком чесать?»
И в книге Потапенко «Как делать бизнес в России», и в Телеграм-канале Морейниса «Тёмная сторона», везде проходят сквозные мысли, просто разными словами.
Цитата из Морейниса:
(это он тут говорит про офлайного, жёсткого инвестора, которого волнуют цифры, прибыль, а не всякие «кустомер джорней мап»)
«Когда-то давно я очнулся от спячки, когда один мой очень конкретный знакомый сказал, посмотрев на план моего проекта: "Что за говно ты принес?".»
https://t.me/temno/1329
Цитата из Потапенко:
Удачное и неудачное расположение объекта
Вы должны знать:
• Магазин, расположенный в подвале, – это трафик, убитый на 15–30 %.
• Магазин, имеющий лестницу перед входом, – это минус 5–10 % клиентов.
• Магазин, расположенный на 2-м этаже, – трафик, убитый на 50 %.
• Магазин, расположенный рядом с прудом, – трафик, убитый целиком, полностью и навсегда, даже если вокруг жилые массивы. В лучшем случае, если это продуктовый магазин, у вас будет летом покупать пиво и чипсы пьянствующий молодняк.
Лучшее место:
• первый этаж,
• первая линия домов, фасады которых выходят на улицу,
• пешеходный поток не далее 20 м,
• метро,
• торговый центр,
• остановки общественного транспорта,
• простой удобный подход,
• простой удобный подъезд.
Если эти восемь пунктов не соблюдены – вы открыли нежизнеспособный ресторан/магазин/салон красоты.
© из книги «Честная книга о том, как делать бизнес в России»
Из той же книги:
Дает ли публичная деятельность монетизацию компании
Моя медийность никак не влияет на количество клиентов в моих столовых и желающих отдать мне компанию в управление. Я пришел в медийное пространство гораздо позже, чем начал иметь отношение к крупным компаниям. Несмотря на то что у этих компаний были пиар-службы, об этих компаниях ничего не было известно. Медийная составляющая не капитализируется, не дает ни прибавки, ни убавки, я воспринимаю ее как часть служения предпринимательству.
Никакая публичная деятельность не приводит к монетизации в конкретном бизнесе. Это проверено не только мной. У меня на программе были Алексей Гисак и Федор Овчинников, которые, в отличие от меня, ведут бизнес публично. Я задавал им этот вопрос и получил отрицательные ответы. Задавал я его и Герману Клименко, о котором так много говорят, что он стал советником президента. У Германа трекер, этот человек популярен и ненавидим одновременно. По идее, те, кто являются его последователями, должны начать скачивать больше, а от тех, кто его ненавидит, должны быть DDos-атаки. С точки зрения маркетинга Герман стал богом и дьяволом одновременно. В ответ он мне просто показал посещаемость. Посещаемость растет только в момент выхода новости.
Это всё в корне противоречит тому, что Саша заявляет. «Я хочу быть предпринимателем, зарабатывать деньги, сделать устойчивый бизнес, чтобы я могла уехать в отпуск на 2–3 недели, и ничего не развалилось» и при этом «Я хочу оставить кофейню здесь, научиться привлекать клиентов в этом месте, потому что если я это сделаю, потом не составит труда открыть вторую точку в проходимом месте, встать на трафике и тд».
Давайте всё-таки разделим бизнес (кофейню) от создания тусовки, блога, движняка молодых и не очень предпринимателей, сообщества и всё такое прочее.
Кофейню нужно открывать там, где удобно клиенту. Основная цель кофейни зарабатывать деньги, приносить прибыль. Если клиентам неудобно ездить попить кофе в Измайлово, значит, нужно открыть там, где удобно.
Это никак не противоречит желаниям Саши нести полезный контент в массы. Наоборот, если Саша откроет сеть из 5 маленьких, но успешных (прибыльных) кофеен, для её аудитории и в целом для предпринимательского сообщества это будет ценнее, чем инфа о том, как сложно привлечь народ в Измайлово, что ради этого аж приходится ивенты проводить.
Фёдор Овчинников и Дмитрий Потапенко научились разделять свою просветительскую деятельность и бизнес. Люди ходят в Пятёрочку и заказывают Додопиццу (по большей части) не из-за того, что им нравится Потапенко или Овчинников. Они делают это, потому что данные заведения решают их потребности, и решают их хорошо.
2. Мне не понравилась сама организация процессов. Во-первых, то, что нас разделили на группы и мы брейнштормили. Это выглядит немного странно, так как среди участников было много Аджайлщиков (сама Наташа, например), и я насчитал как минимум 3 бюрошника (Бюро Артёма Горбунова).
Все Аджайлщики должны знать про Теорию Ограничений, а все бюрошники про Теорию Решения Изобретальских Задач. Две этих теории дают конкретные методологии, практики, даже пошаговые инструкции, как решать какие-либо задачи. Я уверен, что две этих разных теории при применении их инструментов (дерево текущей реальности, дерево будущей реальности, грозовая туча) дали бы один и тот же результат — надо менять место, и ещё и упаковываться во франшизу.
Эти две теории порицают брейнштормы за их неэффективность, и я на практике это ощутил.
В первые 10 минут мы нагенерили типа «бешеные» гипотезы, и выбрали среди них одну самую «бешеную». Зачем это было делать не понятно, потому что это опять же не те идеи и гипотезы, за которые мы готовы отдать голову на отсечение. И ещё, команды генерили идеи сами, в закрытом режиме, вместо того чтобы коллективно всё обсуждать (как советует ТОС или ТРИЗ): нарисовать какую-то карту-схему, как сейчас всё обстоит, как всё взаимосвязано, и в процессе коллективного диалога придумать, как изменить какие-то компоненты, чтобы повлиять на итоговый результат. Так бы мы реально двигались к результату, а не просто развлекались.
Во-вторых, (помимо самого брейншторма), мне не понравился дальнейший процесс.
После «бешеных» идей нам сказали спуститься на землю и выдать более приземленные, реальные идеи. Точнее, выбрать среди них всех одну такую идею. Так как мы выбирали из заранее нагенерированных пустых идей, мы уже за них зацепились, и попали в ментальную ловушку. Нужно было бы всё выкинуть, и подумать ещё раз, приняв во внимание идеи других команд, но ограниченность времени и в целом шаблон, паттерн мышления, заданный таким форматом, сделали своё дело. Мы выбрали какую-то хреновую идею, и начали за неё бороться, защищать её, потому что мы уже потратили на неё кучу времени и сил. Пытались докрутить заранее мёртворожденную идею.
Цитата из Морейниса:
Есть байка о том, как происходит планирование диверсионных операций. Собирается оперативное совещание, вырабатывается план – и он отправляется в корзину. Первый план – самый очевидный. Значит, противник его тоже рассмотрел и все превентивные меры принял. Вырабатывают второй план – и опять в корзину по тем же причинам. Сколько-нибудь серьезное обсуждение начинается с третьего по счету плана.
https://t.me/temno/1213
Ну и на третьей итерации мы добивали эту мёртвую идею.
Конечно, Саша в итоговой обратной связи раскритиковала многие идеи, потому что они не про бизнес, они про тусовку.
Вот подумайте, как сейчас Саша монетизирует свою аудиторию с точки зрения кофейни? Окей, кто-то из читателей приедет на какой-то ивент, и Саша в это день сделает 1,5x выручку. Или же просто чел будет гулять в Измайлово, и заодно купит стаканчик вкусного кофе. Но насколько это сильно влияет на её бизнес?
То ли дело бизнес Додопиццы. Если какой-то предприниматель проникнется идеями Фёдора и Додо, он может:
1. Купить франшизу.
2. Стать инвестором.
Это намного более серьёзная поддержка, чем стаканчик кофе, даже самого маржинального.
Поэтому, мой вердикт такой: нужно разделять «бизнес» от «комьюнити».
P.S. Даже Дмитрий Потапенко пишет в своей книге:
Нет смысла открывать одно заведение, если только вы не увлеченный повар и не планируете сами и со всей семьей стоять у плиты, а потом мыть за клиентами тарелки. Разумеется, если вы хотите создать себе и своим близким рабочие места, можно действовать и так. Но с предпринимательской точки зрения это в корне неверный подход.
Подыскивая место для первого кафе, вы должны уже присматривать помещение под второе. И настраиваться на то, что это будет сеть. Почему?
Единичная точка «У дяди Вани/Ашота», «Уют» или «Оазис»:
• не нужна клиенту. Здесь долго, дорого, всегда непонятно, что получишь, нет уникального ассортимента, зато есть крошечный локальный охват;
• не нужна клиенту. Здесь долго, дорого, всегда непонятно, что получишь, нет уникального ассортимента, зато есть крошечный локальный охват;
• не нужна поставщику продуктов. Берет мало, нерегулярно, заказывать не умеет, требует слишком много рекламных материалов на единицу продукции, а видят их только друзья этого «дяди Вани/Ашота»;
• не нужна продавцу оборудования и установщику ПО. Объем заказа маленький, наладка и обслуживание «как у больших», соответственно, выездов много, обучать надо больше и дольше, чем в сети;
• не нужна государству. Возни с одним кафе больше, чем с сетью, налогов с него копейки, возможностей «доить» практически никаких (нечего), а писать прошения на субсидии в размере 58800 и всевозможные дотации будет регулярно.
P.S.S. И последнее, подход Талеба про решения, за которые нужно отвечать собственной шкурой, не новый. Он его не придумал и не восстановил из древности. Этот подход действует и сейчас, и все крупные предприниматели об этом знают.
В новой книге Олега Тинькова есть интересный момент. Когда он только начинал делать банк, ему никто не давал инвестиции, так как никто не верил в его идею. Кроме одного опытного инвестора из Goldman Sacks. Уже через много лет Олег спросил его: «Инвестор, а почему всё-таки ты мне тогда дал денег?» — На что инвестор ответил: «Потому что, Олежа, если такой бизнесмен, как ты, вкладывает в дело 80% всех своих денег, то есть рискует практически всем, он будет грызться за это дело до конца. Поэтому и дал». — Вот оно, опять про риск.
Другие же предприниматели, и Потапенко, и Тиньков, когда к ним приходят молодые стартаперы из разряда любителей пить смузи и просят деньги на их новый инновационный проект, крутые дядьки всегда спрашивают: «Чем ты рискуешь? Какой твой риск?». И если чел не готов заложить свою квартиру, чтобы получить кредит, продать машину или ещё что-то такое, ему нельзя давать деньги. Он просто балобол.
P.S.S.S. Да, мы в тот день круто провели время, пообщались, со многими интересными людьми увиделся, познакомился, но системной пользы для бизнеса Саши от таких мероприятий 0. В этом и есть моя основная претензия.