Гиперболизация – важнее сути
Жорик (Евгений Бушмакин) – работяга, приехавший покорять столицу, стремится к роскоши и достатку, желая поскорее вырваться из нищеты и невежества. Но как воспользоваться социальным лифтом, если даже в подъезде его не удаётся починить? Вечная проблема неравенства слоёв, но уже в украинских реалиях. К правдивости происходящего на экране претензий нет, а вот к смысловой и нагрузке найдётся.
Хорошо, когда на съёмку фильма режиссёр направляет внутренние переживания и реальные конфликтные ситуации. Стоит похвалить Тоню Ноябрёву за желание визуализировать насущные проблемы, но есть один нюанс. Вдаваться в утрированную философию «кто не выносит мусор – тот будет жить в трущобах» и «как вам подняться из нищеты, если лифт в доме не работает» слабо тянет на идею полнометражного фильма. Из таких ситуаций снимается агитационная реклама, юмористические скетчи или печатаются цитаты для листовок, но не смотреть же на это действие 80 минут.
Весь фильм напоминает склейку разнообразных эпизодов, которые зачастую между собой не связаны или лишены перехода. Навязчивое впечатление того, что пришёл на комедийный сериал, а не полнометражную работу преследует до титров.
Вторую похвалу заслуживает оператор картины, который действительно поработал на славу. Пускай кадрам иногда не хватает чёткости и резкости, в основном они получались максимально правильно и качественно. Минимум вынужденных обрезок, отличные крупные планы, отображающие полную апатию участников «крысиных бегов». Общие планы, зачастую несут больше смысловой нагрузки нежели все персонажи вместе взятые. Любителям поискать подтексты и скрытые метафоры будет чем заняться.
Режиссёр на закрытом предпоказе убедила зрителя, что падающий в кучу мусора постер «Украина – это Европа» не несёт негативной оценки по поводу ситуации в стране. Наше дело послушать и сделать выводы, ведь интерпретация напрашивается сама собой. А сатирическое объявление о покупке недвижимости в Дубаях на фоне недостроенного дома – шик и блеск.
Акцентировать внимание на игре актёров нет никакого смысла. Зритель полтора часа любуется архетипными персонажами. Одни жалуются на жизнь и не пытаются её изменить к лучшему, другие работают в огромных бизнес-центрах, носят дорогую одежду и не экономят на чаевых. Главный герой, находясь среди бедных слоёв населения удивляется их бездействию, философски размышляя о богатой жизни и цитируя книги по саморазвитию. По факту же, дальше разговоров дело не заходит и Жорик остаётся пареньком, работающим везде и по чуть-чуть, пьющим пиво после трудового дня и мечтающим о светлом будущем.
Претензия на Мартина Идена ясна – типичный работяга с провинции влюбляется в девушку из высших слоёв, пытается достичь её уровня и добиться расположения. Но фильм лишён сильной личности, взамен огорчая слабовольным персонажем в удручающей обстановке. Чем должен цеплять зрителя этот герой? Как нам себя с ним ассоциировать? Через какую призму стоит воспринимать фильм, чтобы получить от него удовольствие?
От сатиры и обидной иронии становится грустно уже на половине фильма. В начале посмеяться с типичных бабушек и базарных работников может и весело, но полтора часа улыбаться во все 32 под глупые реплики персонажей не получится. Мотивационной картину тоже не назовёшь, ведь все попытки на улучшение жизни умирают в зародыше, а благополучие и достаток подаются как божественный дар.
Персонаж не развит, цельный сюжет отсутствует, что же ещё осталось добавить? Правильно, не хватает открытой концовки. Снимать хэппи-энд в таком скомканном сценарии дело гиблое, отправлять главного героя восвояси как-то не хочется, а вот оставить финал на размышление зрителя – дело благородное.
«Каждый найдёт что-нибудь своё в этом фильме», – сказала Тоня Ноябрёва. Но что нашла она в нём, кроме её жизненной проблемы с неработающим лифтом, мы не узнаем.