СРО сопротивляется беспределу Ростехнадзора

Продолжаются судебные баталии между бесстрашными СРО и всесильным Ростехнадзором. Самое забавное в этом, что НОСТРОЙ, обязанный в соответствии с действующим законодательством защищать права и интересы СРО, часто либо уклоняется от этого, то есть халатно бездействует, либо, что ещё хуже, полностью поддерживает Ростехнадзор, нарушаю законодательство и свой устав. В последние дни прошли очередные судебные заседания, но самыми интересными стали три заседания в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

4 декабря 2018 г. рассматривалось Дело № А56-38217/2018 по иску Ассоциация строителей "Стройрегион" к Ростехнадзору. Кассация поддержала позицию Ассоциации строителей "Стройрегион" оставив в силе Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Санкт-Петербурга, признав недействительным предписание Северо-Западного управления Ростехнадзора о необходимости размещения средств компенсационного фонда на специальных счетах, застрявших в банках-банкротах.

В этот же день по Делу № А56-35919/2018 по иску Ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" к Ростехнадзору, суд кассационной инстанции оставил в силе решение апелляционной и первой инстанций, признав недействительным пункты предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора о необходимости размещения средств компенсационного фонда на специальных счетах, застрявших в банках-банкротах.

Указанные выше дела несколько похожи, кроме того СРО победное шествие начали с первой инстанции и больше не упускали инициативу, застолбив всё в кассации.

Чего не скажешь о Деле № 4860/2018 по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация объединение строителей "Основастрой" к Ростехнадзору.

В первой инстанции суд принял сторону СРО и признал один из пунктов Предписания Ростехнадзора недействительным на сновании его неисполнимости, не проверив факт наличия нарушения, вменяемого СРО.

Обжалуя решение суда, Северо-Западное управление Ростехнадзора «расширило» нарушения СРО, которых не было в Акте и Предписании, и, ссылаясь на судебную практику, указала решения по делам, не подтверждающим, а опровергающим позицию Ростехнадзора. Однако, апелляция, не разобравшись «в происках» Ростехнадзора, взяла и отменила решение первой инстанции, отказав СРО в удовлетворении иска.

СРО оперативно подала кассационную жалобу. В то же время, понимая, что проигрыш в третьей инстанции может спровоцировать Ростехнадзор на запуск процедуры исключения из государственного реестра СРО, обратилась к одному из экспертов сайта ЗаНОСТРОЙ. Ознакомившись с материалами дела, эксперт описал ситуацию весьма сложной, но сказал, что небольшая «зацепка» есть и взялся за подготовку к заседанию.

Заседание состоялось 5 декабря и длилось более 40 минут вместо отведенных графиком 15-ти. Эксперту удалось обратить внимание суда, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства, не проверил наличие или отсутствие вменяемого СРО нарушения, кроме того, суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения и т.д. Ростехнадзор стоял на своем, но не очень уверенно и не смог ответить на вопросы судей. Представитель СРО уверенно и коротко отвечал на все вопросы коллегии судей, которые согласились с доводами кассационной жалобы и отменили постановление апелляционной инстанции и решение первой инстанции, а дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию (п.3 ч.1 ст.287 АПК).

СРО одержало верх над позицией Ростехнадзора с помощью эксперта – Старицына Алексея.