Высказывание министра здравоохранения России (Медвестник, 14.11.2018) о том, что в 2010 году создание ЕГИСЗ было запущено как лоскутное одеяло, а сейчас при наличии единых требований к медицинским системам, нужно не через "шины" сомнительные соединять МИС, а выбрать максимум две, на основе которых дальше развивать информатизацию, вызвало волну откликов в СМИ и социальных сетях.
Я бы хотел сделать акценты на три слабые точки сторонников прямого толкования этих слов и дать рекомендации региональным руководителям, отвечающим за проекты цифрового контура.
1) Во-первых, по вопросу «что делать с тем наследием, которое им досталось от первой волны информатизации, по какому пути идти далее: «склеивать» результаты лоскутной информатизации посредством так называемой интеграционной шины или заменить несколько локальных решений уровня МИС МО на РМИС, что фактически означает внедрение функциональности с нуля» («Шина vs РМИС», Никитин Г. Медвестник, 27.11.2018).
Давайте посмотрим на «наследие» в цифрах: в каком объеме в России внедрены МИС? Даже со скидкой на возможные приписки регионами своих успехов, цифры очень внушительны: по информации Минздрава России (доклад Е.Л. Бойко на форуме Биотехмед, сентябрь 2018) 89% АРМ медицинских работников подключены к МИС и 79% МО (медицинских организаций) используют МИС расширенного уровня, то есть удовлетворяющую требованиям Минздрава России! Это означает, что осталось подключить 11% АРМ медработников, причем только в 8 регионах России эта цифра менее 55%, а в 12 регионах она между 55% и 71%, во всех остальных – больше!
Надо ли кому-то из регионов что-то заново выбирать? Уже все определились. У всех регионов уже выбран либо вариант единой МИС либо нескольких МИС с организацией информационного взаимодействия с РИСЗ (региональной информационной системой в сфере здравоохранения) по интеграционной модели. И если регион все устраивает, то он продолжит внедрять системы на 11% АРМ медработников по отработанной схеме (при условии доработки используемых МИС под расширенные требования Минздрава России). И региону самому надо ответственно решать, что делать с относительно небольшим количеством оставшихся МО и АРМов медработников. Я думаю, что, посмотрев на приведенные средние цифры по России всем теперь стало понятно, что большинство регионов сохранят сделанные инвестиции во внедрение МИС в МО и речи не может идти о «внедрении функциональности с нуля». И так как интеграционное решение более универсально и может поддерживать подключение как локальных МИС, так и единую МИС для какой-то группы медицинских организаций (МО), а еще оно позволит подключать на региональном уровне новые региональные подсистемы, частные МО и «иные» системы, количество которых будет только расти, то, по-моему мнению, которое я высказывал еще в 2016 году (первая межрегиональная конференция «Практическая польза региональных информационных систем в сфере здравоохранения», см. Рисунок ниже), интеграционное решение – будущее всех регионов. Более того, некоторые РМИС уже начали его реализацию внутри себя.
2) На сегодня ни в России, ни в мире не существует единого решения МИС, удовлетворяющего всем функциональным требованиям всех МО, и уж тем более, с приемлемой стоимостью приобретения и внедрения. Выбор МИС всегда будет компромиссом между функционалом, со специализацией под конкретное МО, и стоимостью.
В цифровом контуре предстоит реализовать ряд новых региональных систем, поддерживающих специализированные профили медицинской помощи (новые требования проекта Единого цифрового контура). Все эти подсистемы потребуют от регионов выбора специализированных решений или веры, как мне кажется, в невозможное – в реализацию всех требований единым разработчиком. Если бы такой разработчик был, то надо было бы сделать его единым для всех 85 регионов России и заключить с ним госконтракт с единым заказчиком – Минздравом России. И это была бы самая правильная уже не РМИС, а ФМИС. Но ведь очевидно, что это невозможно? Слишком много специфики в регионах, а значит и предложить всем универсальную МИС никто не сможет.
Как нам представляется, только развитие МИС в конкурентной среде при наличии требований Минздрава России к ним и при условии создания прозрачной системы измерения соответствия требованиям, а также системы измерения показателей практического эффективного использования превратит МИС из простых учетных систем в системы, помогающие врачу улучшить качество медицинской помощи, а руководителям здравоохранения – повысить ее доступность, что приведет к повышению удовлетворенности населения.
3) По поводу организации создания цифрового контура в регионе, роли ОУЗ и руководителей МО и о высказывании «где-то ОУЗ смогли взять управление в свои руки и внедрить единую информационную систему на весь регион, а где-то все было отдано на откуп медучреждениям» (Никитин Г. Медвестник, 27.11.2018):
В системе здравоохранения России принята многоуровневая модель ответственности за организацию и предоставление медицинской помощи населению, которая и определяет единственно правильный подход к цифровизации медицинских организаций: руководитель медицинского учреждения, выполняя федеральные и региональные требования обеспечивает оказание медицинской помощи населению и только он может отвечать за внедрение МИС в своей организации и эффективное ее применение, иначе она становится лишь дополнительной нагрузкой для медработников, а не помогает врачу в лечении пациента и не способствует улучшению качества медицинской помощи. А дело региональных и федеральных органов управления здравоохранением - задать требования к МИС и требования включения медицинской организации в информационное взаимодействие в рамках регионального и федерального цифрового контура. Вывод: задача ОУЗ (конечно, тут велика роль региональных МИАЦ!) – создать цифровой контур на уровне региона, задача руководителя МО – внедрить и эффективно использовать МИС (также, например, автоматизация бухгалтерии является внутренним вопросом МО, при этом выполняются все внешние требования законодательства и нормативно-правовых актов разных уровней). Только при сочетании этих двух условий задача создания цифрового контура может быть успешно выполнена. Поэтому надо не освобождать руководителя МО от вопроса внедрения МИС, а если он пока не понимает важности этого – обязательно учить его (что многие регионы уже делают), показывать лучшие примеры внедрения, которые всегда есть в вашем регионе.
Подытожим словами Е.Л. Бойко (форум Биотехмед, сентябрь 2018) из слайда о первоочередных задачах по доработке паспортов региональных проектов: «Руководители медицинских организаций – главные исполнители регионального проекта».
Так что впереди у регионов большая кропотливая и ответственная работа – выбрать как двигаться дальше в ближайшие 6 лет, в какой модели завершить внедрение МИС на оставшихся рабочих местах врачей и как сохранить достигнутый уровень, как улучшить качество информации, как расширить функционал и реализовать новые подсистемы для специализированных профилей медицинской помощи в соответствии с требованиями Минздрава России. Хотелось бы пожелать успехов на этом пути и дать несколько рекомендаций региональным руководителям, отвечающим за проекты цифрового контура:
1. обязательно возлагайте ответственность за внедрение МИС на руководителей государственных медорганизаций, включайте в ключевые показатели их работы не только внедрение МИС, но и показатели использования МИС всеми врачами и другими медработниками в лечебно-диагностическом процессе, сделайте эту информацию оперативной, открытой и доступной всем. Именно руководителю МО в первую очередь для налаживания эффективной работы организации требуется информационная система, а во-вторую очередь она должна встраиваться в РИСЗ;
2. запускайте в приоритетном порядке такие задачи, как обмен данными лабораторных исследований между МО-заказчиком и централизованными лабораториями, переход на электронную форму предоставления исследований врачу внутренней лабораторией МО – это заинтересовывает врачей в использовании МИС и потом им легче дается собственная работа в МИС,
3. запускайте больше региональных сервисов для населения – это будет готовить вашу региональную систему к переходу на цифру лучше, чем что-либо другое, обеспечит, как и для врачей при внедрении МИС, реальную отдачу от внедрения РИСЗ для населения, массовый контроль за качеством медицинской электронной информации в РИСЗ и в МИС МО.
4. внедряйте в регионе внутренние показатели использования МИС и РИСЗ, перехода на цифровые формы медицинских документов, показатели электронных сервисов для населения, направленные на улучшение их работы и рост удовлетворенности населения работой этих сервисов. Автоматизируйте процесс мониторинга показателей, предоставляйте доступ к показателям, их динамике руководителям МО, устанавливайте целевые значения показателей, стройте рейтинги руководителей по ним.
5. если вы этого еще не сделали, еще раз все проанализируйте и выберите себе модель вашего Цифрового регионального контура здравоохранения на ближайшие 6 лет с учетом предыдущего опыта:
а) модель гибкой системы, куда войдут несколько (или одна) МИС, Цифровое региональное ядро, включающее региональную интеграционную шину - вам придется интегрировать МИС между собой, включая новые специализированные подсистемы РИСЗ, чтобы иметь возможность выбора решений. Каждое из современных решений уже имеет средства интеграции с другими системами или может быстро реализовать требуемую интеграцию,
б) или монолитную систему одного разработчика - если вы идеалист (или у вас идеальный разработчик). Но со временем (этот процесс начался уже сейчас) ваш разработчик реализует в составе вашего Цифрового регионального контура интеграционную шину, чтобы иметь возможность подключать другие МИС, в частности – федеральных, ведомственных и частных МО, а также другие специализированные подсистемы РИСЗ по онкологии, сердечно-сосудистым заболеваниям, родовспоможению,
ведь через 6 лет все равно, как подсказывает мой опыт, все РИСЗ придут к более гибким структурам, с возможностью подключения внешних систем, но вам придется преодолеть конфликт интересов вашего разработчика с необходимостью создания более гибкой системы и допустить к подключению других разработчиков.
Мы призываем решать рассмотренные выше вопросы сугубо профессионально и с высокой степенью ответственности региональных руководителей ОУЗ и МИАЦ – ведь они не смогут ссылаться на слова, которые вырваны из контекста разговора с министром, им придется аргументировать и обосновывать свою позицию.
Но в любом случае надо поблагодарить тех, кто поднял этот вопрос, создал информационный повод, всколыхнувший живое интересное обсуждение. Отзывы разных людей на публикации выявили истинную картину отношения профессионального сообщества к поднятым вопросам – спасибо социальным сетям!