Биологическое оружие - это оружие, содержащее способные к размножению микроорганизмы (вирусы, грибы и бактерии, включая хламидии и риккетсии), прионы, простейшие или ядовитые химические токсины, вырабатываемые живыми организмами (например, ботулотоксин, яд кобры и рицин). В зависимости от вида используемого патогена данное оружие может применяться против людей, животных или сельскохозяйственных культур. Использование такого оружия одной страной/нацией против других стран/наций и противников внутри страны называется биовойной, в то время как применение этого оружия в террористической деятельности называют биотерроризмом.
Выделяют ряд атрибутов, характерных для биооружия :
1) Высокая вирулентность в сочетании с высокой специфичностью хозяина,
2) Управляемость,
3) Отсутствие своевременных контрмер для пострадавших,
4) Маскируемость биологического агента,
5) Высокая резистентность биоагента в окружающей среде.
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11572143)
При этом в качестве объекта для атаки может выступать не только и не столько человек. Принцип понятен: возникшая эпидемия в городе ни к чему потенциальному захватчику, если только целью не является наказание, создание прецендента, поскольку эпидемия в обществе крайне слабо поддаётся контролю (как пример - одна из вероятных
гипотез возникновения пандемии Черной смерти в Средневековье заключается в применении татарским ханом против города Каффа (современная Феодосия) зараженных чумой тел собственных воинов в качестве снарядов для катапульт. Испугавшиеся купцы, увидев результаты такой бомбардировки, сели на корабли и ушли в порт Италии, а с ними - чумные крысы).
Поэтому в современности, хоть применение биологического оружия против человечества и запрещено Женевской конвенцией, использование биоагентов для поражения животноводческой и аграрной промышленности никто не отменял. Страдает сельское хозяйство - страдает важный компонент инфраструктуры большинства государств. А помимо нарушения торгового баланса есть немаленький риск голода в стране.
В качестве агента чаще всешл используются неместные виды, поскольку у них нет естественных противников, как то: хищников, паразитов, патогенов. Ситуацию осложняет тот факт, что внедрение чужеродного вида вызывает путаницу с идентификацией: игнорируется, признается вредоносным или вообще несёт благо человечеству.
(https://www.nap.edu/read/10259/chapter/1)
Примером такого внедрения можно рассмотреть случайное занесение водорослей Caulerpa taxifolia, которые в прохладных водах Средиземного моря, в отсутствие иных конкурентов, начали интенсивно размножаться, что привело к угрозе прибережной экосистеме для Франции, Италии, Испании. (http://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/..) Или занесённый из Азии жук-усач, который стал настоящим кошмаром для лесов ряда стран Европы, США и повлиял на заготовку пиломатериалов и производство кленового сахара в Канаде.
(https://escholarship.org/uc/item/5p98r9np)
Внедренные виды могут относиться к вирусам (вирус ящура, желтая лихорадка - с помощью комаров рода Aedes, распространённых практически повсеместно), бактериям (Xanthomonas axonopodis, протеобактерия, поражающая цитрусовые. Опасность для культуры такова, что зараженные растения сжигают), простейшими (птичий плазмодий, вызывающий птичью малярию через укус комаров Culex quinquefasciatus), грибам ( Cryphonectria parasitica, уничтожающий каштаны), растениям (кудзу в Южной Америке, которая изначально была занесена для борьбы с эрозией глинистых почв, но одичала и стала буквально частью ландшафта в джунглях) или животным (непарный шелкопряд, паразит лиственных лесов, или морская минога, от которой страдает рыбный промысел)
Выделяют два ключевых момента, когда можно заметить заражение экосистемы чужеродным видом : 1) между внедрением нового вида и его установлением в экосистеме проходит время(дни, месяцы, годы) 2) успех внедрения зависит от количества внедренных в экосистему агентов (что-то вроде минимальной инфицирующей дозы)
Биологическая атака сельского хозяйства приводит сразу к трём результатам.
1.Три уровня экономических расходов: ликвидация/сдерживание (сдерживание ящура в Тайване в 1997 году обошлось в 14 млрд долларов - 10 млрд на вакцинацию и 4 млрд на ликвидацию последствий); расходы на компенсацию фермерам и связанным со сферой сельского хозяйства структурам; расходы, связанные с эмбарго на международную торговлю со страной-мишенью (например, борцы с режимом Пиночета в 1989 году, загрязнили партию винограда цианидом натрия. Партия была загрязнена одна, но отказ от закупок винограда из Чили стоил режиму более 200 млн долларов)
2. Потеря доверия к правительству (во время вспышки ящура в 2001 году в Великобритании массовое уничтожение зараженных животных вызвало мощный протест со стороны народа, что в итоге привело к потере общественной поддержки лейбористской партии) (https://www.rand.org/pubs/monographs/MG135.html)
3. Страх и беспокойство среди общественности. Он может привести к массивной миграции сельского населения в города, притом что эпидемия может быть вызвана антропозоонозным возбудителем (т.е. заражает животных, но может поразить и человека - как ящур, например). Тогда миграция сельского населения приведет к эпидемии в городе, массовой истерии. (Характерный случай вирусной эпидемии в Малайзии в 1999 году, которая выкосила популяцию свиней в одной провинции и привела к гибели 117 селян. При этом тысячи людей побросали свои дома и скот и скрылись в городских трущобах.)
Кроме того, высокоорганизованная террористическая группа могла бы использовать такую атаку в качестве сценария для свержения правительства. Но об этом - позднее.