Зам председателя Комитета Государственной думы по охране здоровья Николай Говорин озвучил намерение депутатов разработать и принять закон, который прямо обязывает гражданина, обратившегося в медучреждение для прохождения диспансеризации, соблюсти все рекомендации врачей, если он таковые по прохождении обследования получает. В том же случае, если рекомендации выполнены не были, и гражданин в последствии заболел, то ему откажут в оплате больничного листа. За отказ от прохождения от диспансеризации нас хотели бы ещё и штрафовать, но эта инициатива пока была отклонена. Пока. За то в страховых компаниях введены должности кураторов, в обязанности которых входит контроль за состоянием здоровья застрахованных граждан и напоминание им о необходимости выполнить те или иные действия по мониторингу и улучшению своего состояния здоровья. Действия эти предпринимаются под эгидой проведения государственной политики по улучшению здоровья граждан и увеличению срока жизни. Но вот как-то невольно возникают невесёлые вопросы...
В первую очередь конечно сразу, мягко говоря, огорчает, что к благому намерению прилагаются только карательные меры, так что невольно восклицаешь:" Опять кнутом по спине!!! Методы достойные чеховского унтера Пришибеева - других нет?" Запретительно-карательные действия стали той хоругвью, под которой гордо шествуют в одним им известном направлении наши законотворцы. Диву даются добропорядочные граждане от того, как всякий раз, желая что-то улучшить, господа чиновники находят лишь один способ достижения цели - запретить и наказать. Нужно, чтобы граждане меньше болели - отказать им в оплате больничных листов! Необходимо увеличить продолжительность жизни? А что бы тогда не запретить умирать до назначенного государством срока? И штрафовать, штрафовать покойников, посмевших преступить норму закона, да так, чтобы у всех остальных мечтой стали не отдых в красивом месте, не добротный дом и достойная пенсия, а право умереть и не разорить родственников оставленными долгами.
Государство, что вполне понятно, рассматривает вопрос оздоровления населения с чисто экономической точки зрения - хотя, стоило бы и о социальной не забывать. Здоровый и активный гражданин это человек эффективно участвующий в экономических процессах, то есть, стабильно пополняющий бюджет, тогда как болеющий является объектом затратным. Но если подойти к этому вопросу с точки зрения конкретного "меня", то разве моё собственное здоровье и качество жизни не должны быть объектом моего же повышенного внимания?
Упомянутая выше диспансеризация является одним из методом выявления заболеваний на том начальном этапе, когда меры, необходимые для их лечения малозатратны и наименее травматичны для человека. Могу признать, что отношение к диспансеризации среди простых людей не слишком тёплое, часто её стараются либо избежать, либо найти способ "быстренько поставить все нужные штампики и больше не париться". Происходит это или потому что организация прохождения диспансеризации создаёт серьёзные неудобства для человека - долго, нужно ездить не один раз, все врачи принимают в разное время и в разных местах - или потому что нет веры в её пользу. В идеале - давайте помечтаем, за это ещё не штрафуют - у гражданина должна быть возможность пройти все назначенные обследования и консультации за один день. На деле осуществить это получается мало у кого, так как лаборатории, как правило, работают с раннего утра, специалисты могут принимать и во второй половине дня и вообще не ежедневно, ответы на сданные анализы могут быть получены и вовсе через неделю, если их необходимо дождаться от лаборатории в другом населённом пункте. Часто приходится сталкиваться и с позицией:" Да зачем мне эта диспансеризация, у меня всё нормально!" А о том, что у него уже не первый год превышена норма сахара крови человек не увидит в отражении в зеркале. И нарушения в работе почек, вызывающие появление взвеси микрокристаллов тоже не почувствует до того момента, пока у него с лютыми болями вдруг не пойдёт камень, любовно выращенный в родной почке. Безусловно, необходима просветительская деятельность: людям нужно рассказывать и о том, что такое диспансеризация, и о том, какие проблемы она помогает предотвратить. Вот только надо, чтобы она действительно помогала, если пятьдесят раз сказать слово "халва" слаще во рту не станет.
Выявление ранних стадий заболевания безусловно важно, поскольку позволяет сократить сроки лечения и достичь результата менее затратными способами, но вот добиваться сокращения частоты и сроков пребывания трудящихся "на больничном" стоит не угрозами заставить лечиться за свой счёт - к сожалению, слишком часто гражданам и так приходится это делать, чтобы попасть к нужному специалисту так быстро, как это требуется, и получить квалифицированную помощь. Грамотная профилактика лучше, чем самое высококлассное лечение, не стоило бы вспомнить об этом? Профилактика развития неинфекционных заболеваний имеет в своём фундаменте образ жизни людей, который складывается из таких простых вещей, как питание, физическая активность и психологический климат.
Доктор Дюк Джонсон, директор Института оптимального здоровья Nutrilite и эксперт по вопросам здорового питания, на на конференции «Здоровое питание — основа здорового образа жизни» в Москве ещё в 2010 г. озвучил следующую информацию: " Учреждения здравоохранения Канады подсчитали, что каждый доллар, который они инвестируют в здравоохранение и обучение людей предупреждению риска развития заболеваний, экономит государству 6 долларов и 85 центов благодаря сокращению издержек на лечение». Вот пример лучшей экономии - а экономия, это отнюдь не политика урезания всем и вся финансирования с перенаправлением денежных потоков в пару нужных закромов, экономия, это искусство ведения хозяйства, не важно на уровне ли это одного домовладения или же речь идёт о макромасштабах государства. Реальная, истинная экономия призвана улучшать, а не ухудшать положение. Вложение средств в просвещение, в информирование людей о том, что сохраняет их здоровье на долгие годы, в предоставление возможности посещать спортзалы, бассейны, бани, спортивные секции было бы политикой куда лучшей, чем грозные окрики и выламывание рук на таком деликатном поприще, как здоровье человека. Но у нас даже оплата работодателем сотрудникам абонементов на посещение фитнес-центров или бассейнов рассматривается вовсе не как инвестиции компании в здравоохранение трудящихся, а лишь как получение таковыми дополнительного дохода. Почему бы, особенно, если оздоровление населения на самом деле является государственной политикой, не внести такого рода затраты в число уменьшающих налогооблагаемую прибыль, так же, как это сделано в отношении затрат на профобучение сотрудников?
В случае же, если в дело пойдут одни карательные меры, люди будут просто вынуждены скрывать свои болезни до последнего, чтобы продолжать трудиться и не остаться и без здоровья и без куска хлеба. Представьте, что у мужика, уехавшего на вахту, единственного кормильца в семье что-то стало по ночам барахлить сердечишко - побежит он к врачу лишний раз, чтобы удостовериться, что его сердцу не угрожает инфаркт, или молча переходит на ногах, как переходил когда-то мой отец два микроинфаркта, о которых узнал только тогда, когда пенсионером обследовался перед операцией? Станет ли от таких мер наш народ здоровее? Едва ли.