30 лет назад прошла дискуссия «Омское метро. Приобретения и потери». Это была первая общественная дискуссия в городе Омске.
Дискуссия показала, что строить метро по существующему проекту нельзя, нужна другая трассировка первой линии и прочее... Инициатором проведения обсуждения по теме метрополитена был Владимир Кунгурцев, далее координатор дискуссии. Дело в том, что советские газеты публиковали лишь самые общие хвалебные сведения об омском метро, ничего конкретного про проект и трассы! Советская власть была не погрешима априори, специалистов не спрашивали, а журналисты-пропагандисты не обладали техническим образованием... В омской прессе дискуссию по метро открыл Владимир Назаров в газете «Молодой сибиряк». На его публикацию откликнулся Никита Шалмин, в ту пору представитель объединения молодых архитекторов при омском отделении Союза архитекторов. Первым шагом было знакомство с ними, и началось... Шалмин свёл с людьми, которые профессионально занимались проблемами строительства метрополитена в Омске: с архитектором Вибе и доцентом СибАДИ Сафроновым.
У координатора начал заполнятся "портфель" документов об омском метрополитене, а базовое образование (ОмИИТ) позволяло подойти к проблеме профессионально. Осень ушла у координатора на расширение числа приглашаемых на дискуссию общественных экспертов, так или иначе связанных со строительством метрополитена. Тысячи телефонных разговоров и сотни визитов потребовали много времени и усилий. Координатор круг за кругом расширял поиск специалистов в различных областях науки и техники, имеющих что сказать по проблеме строительства метрополитена. Специалистов, которых в Омске, к слову, практически не было.
Формат обсуждения — "дискуссия" и её название «Приобретения и потери» координатор позаимствовал в Челябинске, где летом 88 года прошло аналогичное мероприятие. То есть Челябинск проснулся летом 1988 года, а город Омск по-прежнему спал!
Для необходимой в условиях социализма формализации в это дело было вовлечено создаваемое социально-экологическое объединение (СЭО). В дальнейшем вся переписка с горисполкомом велась не «экспертами с улицы», а от лица омской общественной организации «СЭО». Участие в подготовке дискуссии газеты «Молодой сибиряк» и горкома комсомола способствовало тому, что это «неформальное» мероприятие получило некий статус. Благодаря чему для дискуссии выделили зал гостиницы «Турист».
11 декабря 1988 года в конференц-зале гостиницы «Турист» состоялась общественная дискуссия «Омское метро. Приобретения и потери». На дискуссию пришли заместитель председателя Омского горисполкома Копейкин Г.Д. и «другие официальные лица». На первую общественную дискуссию пришло свыше сотни омичей, с трибуны выступило около тридцати человек. В том числе эксперты: Шалмин, Вибэ, Сафронов, Сущев, Захарченко, Исправников и др. Проект строительства метро был подвергнут серьезной критике, на которую официальные представители не находили весомых ответов. Дискуссия подвела к необходимости провести общественную защиту столь важного для каждого омича проекта строительства метрополитена. На Омском радио был подготовлен и вышел в эфир объёмный репортаж по материалам дискуссии.
По результатам дискуссии «Омское метро. Приобретения и потери» Социально-экологическое объединение обратилось в омский горисполком с предложением включить в качестве экспертов проекта представителей экологов. От Омского социально-экологического объединения (СЭО) — Владимир Кунгурцев, Виктор Захарченко, Никита Шалмин, Юрий Сущев и Владимир Исправников. Все общественные эксперты получили доступ (так как имели <допуск>) к проектной документации строительства омского метро.
Общественная экспертиза проекта установила большое число недостатков у существующего проекта метрополитена и подготовила многостраничное заключение, в котором только тезисы выводов заняли две страницы. Основной вывод — проект должен быть переработан, строить метро по существующему проекту нельзя, нужна другая трассировка первой линии и прочее и прочее. О чём и был подготовлен документ — заключение экспертизы.
В горисполкоме определили в активности общественных экспертов «скрытую угрозу» и подписали необходимые документы представителю проектировщика "вчерашним днём" (подпись Ю.Я. Глебова, председателя Омского горисполкома). Определив в начале 1989 года, что горисполком за спиной экологов уже утвердил сырой проект метрополитена, СЭО отправило письма в ключевые ведомства СССР с вложением результатов общественной экспертизы.
Привожу текст письма полностью:
ОМСКОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
I. III. 1989 г.
Совет Министров СССР
Госплан СССР Госстрой СССР
Министерство путей сообщения
Министерство транспортного строительства
Омским социально-экологическим объединением 22.01.89 была проведена экспертиза проекта строительства метрополитена в г. Омске в плане подготовки к общественной защите проекта, которая состоялась 1.02.89 г. в конференц-зале института "Омскгражданпроект". Представителям института "Новосибирскметропроект" не удалось защитить свою работу. Учитывая это обстоительство, зам.председателя Омского горисполкома т. Копейкин Г.Д. заверил, что после рассмотрения рабочей группой замечаний объединения они будут вынесены на исполком для окончательного принятия решения о рекомендации проекта к утверждению. Рассмотрение замечаний состоялось 10.02.89 г. при участии главного инженера проекта института "Новосибирскметропроект", начальника дирекции строящегося метрополитена и членов экспертной комиссии объединения. Результаты рассмотрения были оформлены совместным протоколом. Но, к сожалению, заседание исполкома было проведено 9.02.89 г. без рассмотрения замечаний, принятых проектным институтом и заказчиком проекта. Такое отношение вызывает опасение, что проект будет утвержден без доработки его по устранению замечаний.
Объединение считает недопустимым утверждение проекта проработки, так как замечания настолько принципиальны и существенны, что не могут быть устранены на стадии разработки рабочей документации.
Объединение обеспокоено также тем обстоятельством, что рабочая документация разрабатывается до утверждения проекта, ошибочность основных решений которого очевидна и не оспаривается главным инженером проекта. Кроме того документация, разработанная институтом, некомплектна (отсутствует раздел "Охрана окружающей природной среды").
В соответствии с письмом Российской конторы Стройбанка СССР от 06.01.87 г. № 3/04 с проектной организации должна быть снята полная стоимость проектно-изыскательских работ. В целях прекращения бездумной траты государственных средств объединение считает необходимым:
Рассмотреть на ГЭК Госплана СССР вопросы соответствия трассировки линий Омского метрополитена проекту КТО, учитывая, что ТЗО 2 и 3 линий по решению горисполкома будут разработаны раньше проекта генеральной схемы.
Проект первой линии переработать до его утверждения.
Приостановить финансирование проектно изыскательских работ и рассмотреть законность оплаты уже выполненных работ.
Приостановить финансирование строительства I очереди метрополитена до утверждения проекта.
От Омского социально-экологического объединения: Владимир Кунгурцев, Виктор Захарченко, Никита Шалмин, Юрий Сущев;
От областного Совета общества охраны природы Горбачев И.П.
Министерства—адресаты отнеслись к письмам и документам Социально-экологического объединения достаточно внимательно. Завязалась многоходовая переписка, с участием горисполкома Омска и других инстанций. Активная позиция, занятая СЭО, оказала определённое влияние на последующее прекращение финансирования ошибочного проекта метрополитена. Экологов услышали и финансирование приостановили!
Результаты экспертизы и другие документы общественной экспертизе в следующие годы передавались многим ответственным чиновникам, народным депутатам и представителям прессы. Тут подоспели реформы и о метро все забыли. Спустя несколько лет строительство омского метрополитена началось — в точности, как и предписывал тот самый проект — на ул. Кирова. Затем строительство первой ветки было продолжено с другого конца — с Левобережья.
P.S. Документы по проблемам строительства метрополитена в Омске, вырезки из газетных статей, личные записки хранятся в личном фонде Кунгурцева В.Л. в Центре документации истории Омской области. Три томика объёмом в 59, 72 и 230 листов, смотрели один раз; это был преподаватель технического университета по специальности архивоведение. Вот так омичи обращаются со своей историей!
Была малая надежда, что к юбилею Омск-300 пробудится интерес к проблемам строительства метрополитена в Омске и/или легкорельсового транспорта. Но это уже другая история.