Спикер Народного Совета ДНР Владимир Бидёвка в интервью DNR LIVE рассказал об Аппарате НС, дисциплине депутатов и отличиях с Верховной Радой.
У Вас был опыт парламентской работы в довоенной Украине. Можно сравнить Народный Совет и Верховную Раду?
Это две абсолютно разные системы. Во-первых, относительно лоббирования чьих-либо интересов. В Верховной Раде этот фактор гипертрофирован. Я думаю, рано или поздно это погубит украинский парламент. Не секрет, что в Раде представлена масса различных групп и структур, которые после «евромайдана» никуда не делись. Олигархический капитал и лоббисты интересов западных стран работают в полной мере. В качестве самого явного примера можно взять подписание ассоциации с Европейским союзом в 2014 году. В Раде была достаточно большая группа лоббистов этого антигосударственного вопроса, и, как вы видите, они своего добились.
В Народном Совете такого нет. Нет не только лоббизма как такового, но и антигосударственных проектов. Здесь среди депутатов полное единство.
Второй момент – в работе украинских депутатов и Рады в целом очень много внимания уделяется пиару и популизму. Там больше работают ради картинки, чем для решения какой-то проблемы или вопроса. В Народном Совете абсолютно другая ситуация. Поэтому достаточно часто, особенно в соцсетях, работу нашего парламента называют, «мягко сказать, незрелищной».
Дело в том, что все баталии у нас проходят на уровне комитетов, временных комиссий, различных совещаний, межведомственных встреч и так далее. Депутаты более детально, чем на Украине, прорабатывают вопросы перед пленарным заседанием. А уже в зале парламента мы, как правило, выносим на голосования те вопросы, по которым уже достигнуто понимание и между депутатами, и между различными органами власти. Поэтому жители видят в зале пленарных заседаний нормальную конструктивную работу, а не цирк и бедлам.
Благодаря западной пропаганде сложилось такое мнение, что парламент любой страны должен быть зрелищным. Но если кому-то нужно зрелище – цирк или кино с этим прекрасно справляются. Парламент не должен быть зрелищным, парламент должен быть эффективным. Парламент должен принимать законы, работать с обращениями граждан. Депутаты должны работать в округах, а не устраивать потасовки, лоббировать чьи-то личные интересы и так далее. Это основное отличие.
Простите, но одни депутаты представляют интересы промышленников, другие – сельхозпроизводителей, третьи – профсоюзов, четвертые – молодежи, и так можно долго перечислять. Это ведь тоже можно назвать лоббизмом?
Я, как и большинство наших граждан, под лоббизмом подразумеваю продвижение корыстных интересов каких-то конкретных финансово-промышленных групп или компаний. Причем зачастую незаконным путем или обманом.
Разумеется, будет странно и неправильно, если человек, который работал в сельском хозяйстве и стал депутатом, не будет отстаивать интересы сельхозпроизводителей или аграриев. Парламент потому и избирается в разностороннем составе, чтобы каждый депутат не только отстаивал интересы больших групп населения или целых отраслей, но и, как профессионал, знал, что он может сделать для решения проблемы, находясь в статусе депутата.
Другой вопрос, к примеру, – если какой-то корпорации надо сделать все для того, чтобы ей было хорошо, а ее конкурентам хуже. Этого мы в Народном Совете не допустим.
Я вам приведу пример того, как работает Верховная Рада. В свое время там принимался закон «Об утилизации транспортных средств». Тогда это было направлено на то, чтобы обеспечить льготные условия, прежде всего, для ЗАЗ и корпорации «Богдан». Это был лоббизм в чистом виде. А если бы депутат просто отстаиваил развитие автомобильной промышленности – это был бы совершенно другой подход.
Можно сказать, что второй состав парламента стал более технократичным?
Я бы не использовал этот термин. Скажу так, перед каждым составом стоят разные задачи. Здесь не нужно забывать, что второй созыв приходит не на пустое поле. Первому созыву приходилось решать достаточно сложные задачи. Это, прежде всего, формирование органов власти, формирование институтов власти, работа с населением. По сути дела, за то время, пока я работал в Народном Совете первого созыва, ДНР формировалась как государство, нам пришлось отстраивать все государственные институциональные органы с нуля.
Я всегда вспоминаю свой первый прием как депутата Народного Совета в Золотаревке Шахтерского района. Когда я туда приехал, там как раз собрались люди и ждали социальных выплат, тогда давали по 1000 грн пенсионерам. Тогда были очень тяжелые времена – не было ни пенсий, ни банковской системы. Не было выстроенной иерархии власти в принципе. В этой обстановке и приходилось работать депутатам парламента Республики I созыва.
Не было и отлаженного механизма взаимодействия между депутатом и администрацией. Приходилось все начинать фактически с нуля, выстраивать эту систему. Вплоть до того, что учиться писать обращения и так далее. Даже если сейчас посмотреть документы Народного Совета 2014–2015 годов и последние документы 2018 года, вы увидите, насколько большая разница в качестве подготовки документов, насколько Народный Совет и Аппарат Народного Совета выросли.
Поэтому, если говорить о втором созыве Народного Совета, то я уверен, что это те люди, которые, по крайней мере, хотят приумножить те достижения, которые сделал первый созыв, и добиться больших результатов. Я уверен, что мы приложим максимум усилий, чтобы так и было. Будем говорить откровенно, других вариантов у нас нет.
Конечно, парламент второго созыва, с моей точки зрения, достаточно обновился. В то же время остались депутаты парламента первого созыва, которые были избраны и в парламент второго созыва. Это тоже хорошо, но важно не переборщить. С одной стороны, постоянно оставлять структуры такими же на протяжении многих лет – это неправильно. С другой стороны, кардинально обновлять тоже нельзя. Должна быть какая-то передача опыта.
Вы упомянули о работе в округах. Вынужден признать, что при первом созыве были определенные трудности в получении офисного помещения для общественной приемной у депутатов «Свободного Донбасса». Сейчас это будет как-то решаться?
Однозначно, таких трудностей у этого созыва не будет. Вы поймите, что достаточно часто такие вопросы приходится решать в том числе и на личном уровне. Речь идет на самом деле не об офисе. Ведь такие трудности были и у депутатов из «Донецкой Республики».
Например, мой округ был в Шахтерском районе и в Харцызске. Нигде у меня не было своего офиса. У меня было помещение, куда я, согласно своему графику приема, приезжал и принимал жителей. Это была комната в территориальном отделении ОД «Донецкая Республика» или в ДК.
Здесь нужно пойти по такому пути, что депутат должен согласовать свой график и место приема. Мы, кстати, об этом сегодня говорили с председателями комитетов. Чтобы это было в нормальном рабочем русле, чтобы депутат мог приехать в определенное обусловленное время и провести там прием. Здесь нужно попросить отнестись с пониманием, потому что далеко не везде могут выделить постоянную комнату.
Мы говорили об этом и с руководством фракции, и, если где-то будут возникать недопонимания, то пусть обращаются. Будем стараться всячески помочь в решении этого вопроса. Пока еще обращений не было.
Новый парламент заметно помолодел. Более чем десяти депутатам нет и 30. А как известно, молодость и дисциплина – вещи несовместимые. Как Вы будете добиваться депутатской дисциплины за стенами парламента?
Я вам так хочу сказать: это жизнь. И, конечно, в любом парламенте, в любой стране есть такие проблемы. С ними нужно работать, их нужно выравнивать.
Понятно, что где-то человек может не сориентироваться. Особенно, если первый раз работает в парламенте. Он может на своем уровне не понимать, что он стал депутатом и от него уже требуют совершенно других рамок поведения. Здесь нужно смотреть по конкретному случаю. Важно «не рубить сплеча», посмотреть, может человек не со зла что-то сделал, и в то же время не допустить рецидива.
Я не зря сказал о фракции, потому что на вопросы дисциплины очень сильно влияет сама фракция, ведь это тоже коллектив. Любому человеку будет, мягко говоря, неуютно, если взрослые люди во фракции будут его отчитывать.
Все депутаты должны понимать, что они люди публичные. И прежде я бы хотел обратить внимание на то, что депутат должен соблюдать особую этику поведения, он несет особую ответственность за поведение.
Вы как новый спикер парламента будете делать перестановки в Аппарате Народного Совета?
По поводу изменений я скажу так: пока каких-то перестановок не происходило. По факту прошла только неделя. В дальнейшем – жизнь покажет.
Я дам оценку как депутат и председатель комитета Народного Совета первого созыва: Аппарат работает на отлично! Не могу выделить какие-то конкретные структуры – боюсь кого-то обидеть, но каждый старается как может.
Конечно, как и в любой структуре, есть определенная ротация кадров: кто-то уходит, кто-то переходит в другую структуру или на повышение. Сотрудники нашего Аппарата, скажем так, люди востребованные. Как-никак предыдущим спикером была выстроена весьма качественная структура.
Мое личное отношение: Аппарат – это сердце Народного Совета. И как бы в парламенте ни менялся состав депутатов, всегда их работу организовывает Аппарат.
http://dnr-live.ru/ob-apparate-ns-distsipline-deputatov-i-otlichiyah-s-vr-intervyu-v-bidyovki/