Верховный Суд в решении от 29.10.18 No 301-КГ18-16565 ответил на вопрос, законно ли, что налоговая наложила запрет на отчуждение имущества фирмы без соответствующего согласования с ней.
В ситуации, которую рассмотрел Верховный Суд, инспекция при проведении очередной проверки доначислила предприятию налоги и штрафы. А для бесперебойного их притока в госбюджет налоговая наложила запрет на отчуждение имущества фирмы без соответствующего согласования с ней, то есть ввела обеспечительные меры. Предпосылкой послужило увеличение кредиторской задолженности, а также доначисление налогов и штрафов, непосильных для плательщика.
Компания выразила свое несогласие относительно налогового решения и подала заявление в суд, аргументировав это тем, что ситуация, когда налоговая наложила запрет на имущество, ограничивает компанию как владельца в распоряжении своим имуществом. Также, по словам организации, у нее хватает имущества для исполнения решения, вынесенного налоговой.
Несколько судебных инстанций отказали компании, указав на то, что в запрете, который наложила налоговая, ущемление прав плательщика не прослеживается, поскольку вышеуказанная мера не ведет к изъятию денег из оборота и не ограничивает использование имущества в ходе производственного процесса. Кроме этого, суды отметили, что доказательств по поводу невозможности выполнения плательщиком финансовых обязательств перед госбюджетом, контрагентами и работниками не было.
В результате чего ВС остановил дальнейшее рассмотрение кассационной жалобы и постановил, что обеспечительные меры, которые налоговая наложила в виде запрета на передачу в залог имущества предприятия без предварительного согласования с ней, не противоречит действующему налоговому законодательству и не затрагивает законные права фирмы.
