Меня уже не один год волнует один вопрос. Который вкратце звучит так: "А должен ли быть художник голодным?"
Суть вот в чем - когда у тебя есть цель, что-то без чего ты не можешь, но это что-то тебе достать очень сложно, в принципе в этот момент ты несчастен, так как этого у тебя нет. Но в тебе есть желание найти, желание обрести, тогда в тебе просыпается поэт, художник, творец. Оно как бездна, это желание обрести счастье, достигнуть цели, и оно делает тебя лучше что ли, сложнее, глубже, интереснее, многослойнее что ли...
Ты выкладываешься по полной в сам процесс достижения, все свои силы туда, все свои ресурсы. И ты совершенствуешься в этот момент, становишься лучше, потому что борешься за свое счастье. Как-то так.
А когда достигаешь, то дальше становится некуда идти. Вся сложность-многогранность-глубина как бы сворачиваются, схлопываются в ничто. Счастье опускает человека - он перестает двигаться, потому что ни к чему стремиться не надо. Все цели сводятся к бытовым.
Я уже много раз наблюдала этот момент - мои подруги-знакомые пока были незамужние и у них были трудности в отношениях со своими будущими вторыми половинками, были интересными людьми, было в них что-то непостижимое, глубокое, какая-то глубинная печаль, которая делала их прекрасными. А вот как замуж выходили - все куда-то исчезало - у некоторых после появления детей.
Или, может, так: все зависит от человеческого желания? Что человек многогранен, пока он сам этого хочет? Тогда можно по-другому вопрос поставить. Когда человек находится в процессе достижения цели, то он старается быть лучше ради кого-то, уже существующего или пока абстрактного. То есть, это своеобразная борьба за выживание - чтобы быть с кем-то, надо быть для него/нее лучше всех остальных. Поэтому у человека есть мотивация, чтобы быть глубже, интереснее. А когда цель достигается, то человек расслабляется и деградирует. Пропадает именно само желание, от которого все зависит.
Художник - зеркало, да. Но он, в отличии от зеркала настоящего, еще и способен выбирать. То есть, он отражает не что попало, а то, что он хочет отражать. Он отражает только то, чем хочет поделиться. А, как известно, сытый и богатый делится реже бедного и голодного - голодному понятен голод другого, а сытый уже не помнит.
То есть, исходя из этого, делаю вывод, что сытый художник хуже отражает, его не задевает чужая боль - она ему непонятна, а своей боли у него нет. Вообще, когда человек устроен, то он находится в состоянии покоя, и творить, а значит, отдавать он должен бояться - это может разрушить его устроенность. Так? Не так?
Или вот так, может: творчество не разрушает устроенность, а само по себе устраивает душу? "Сытый" человек будет творить, потому что ему будет чем делиться. Ему будет что отдать окружающим его. Просто когда любовь и мир наполняют человека, он не может не делиться этим.
Или "творить" это не "отдавать", а "создавать"?
Может ли быть творчество целью или оно суть побочный продукт?