О блоге
Когда говорят о блоге учителя, обычно представляют такой, скорее, сайт-визитку с рабочими программами, методическими рекомендациями и фотками из школьной жизни. А вот самого содержания, которым наполнены обычные уроки с живым общением, интересными темами, обсуждениями, вопросами, спорами и ответами часто не очень-то встретишь. Я уже давно хотел, что называется, пересказать от первого лица некоторые моменты педагогической практики. Тем более, лично мне всегда было интересно читать людей, рассказывающих о своей профессии как бы изнутри. Поэтому думаю, что и моим читателям что-нибудь покажется занимательным, а может быть даже полезным.
Про гендер
Сегодня на уроке обществознания в старшем классе обсуждали тему посвященную гендерным стереотипам. Тема в программе звучит как: «Гендер — социальный пол» и одним из первых вопросов, которые предстояло выяснить, было понимание с одной стороны связи, а с другой стороны различия физиологического и гендерного полов.
Для решения данной задачи мы вместе с авторами учебника оттолкнулись от самого понятия «стереотип». Стереотип — слово вполне известное ученику 11 класса и означающее некое привычное, признанное общественным большинством поведение, мнение, представление и т. д.
А значит гендерные стереотипы — это те самые признанные, если можно так назвать консенсусные представления и типы поведения людей, которые диктуются их физиологической принадлежностью к мужскому или женскому полу.
Ну и здесь, конечно, у нас открылось большое поле для всевозможных примеров, которые позволили нам представить во всей красе устоявшиеся в общественном и нашем сознании стереотипы.
Интересны были ответы и представления современных старшеклассников по поводу стереотипных гендерных ролей. На вопрос, какие роли присущи мужчине, отвечали вполне уверенно, что это защитник и отец, ну а среди женских ролей были привычные мать и хозяйка. Здесь я в общем-то не особо удивляюсь. Местность сельская и модернизационные общественно-психологические сдвиги пока в какой-то мере обходят нас здесь стороной.
Затем мы перешли к стереотипным гендерным качествам. Задание состояло в выборе первых пришедших в голову мужских и женских качеств. Мальчики предлагали женские, ну а девочки мужские качества, стараясь сильно не задумываться, чтобы выяснить лежащие на поверхности привычные представления. Единственное условие, нужно было приводить и положительные по их мнению, так и отрицательные качества.
Получилось примерно следующее:
Мужчины:
«Сильные, смелые, ленивые, неорганизованные, рассеянные, умные, благородные, вежливые, грубые, неаккуратные, заботливые, с чувством юмора, расчетливые, великодушные, обжоры, нерешительные, любящие детей, трудолюбивые, эгоисты, лидеры, отцы»
Женщины:
«Нежные, верные, расточительные, навязчивые, глупые, нелогичные, настойчивые, заботливые, требовательные, строгие, мечтательные, непоследовательные, добрые, ласковые, сообразительные, предприимчивые, хозяйственные, романтичные, любвеобильные, подруги, матери»
Списки, конечно, можно было продолжать еще долго. Но мы остановились, чтобы попытаться как-то выбрать такие качества, которые, не являются по сути гендерными стереотипами и будучи выделены как гендерные роли, являются не ролями а социальными функциями. Ученики безошибочно назвали «мать» и «отца». Ну что ж, видимо урок про проблемы и тенденции развития современной семьи не прошел даром.
Кстати вполне удачно описанная в нашем учебнике связь процессов развития современного общества в форме индустриализации и урбанизации с такими процессами как эмансипация женщин и демократизация взаимоотношений полов, так же было, по-моему, раскрыта.
Для этого я использовал простейший опорный конспект:
С помощью него показывается связь глобальных общественных процессов, которая должна пониматься в комплексе.
Еще одним важным вопросом урока была гендерная социализация. Не секрет, что привычные социальные роли, определяемые половой принадлежностью начинают усваиваться с раннего детства, затем они закрепляются на школьном этапе и постоянно культивируются с помощью масс-медиа и рекламы.
Так эти этапы у нас в учебнике и выделены. И когда мы стали говорить о раннем детстве я позволил себе привести такой живой пример, как символическое обозначение младенцев с помощью пресловутых голубого и розового цветов. И действительно, какая собственно разница для новорожденного в таком цветовом гендерном обозначении. Но оказывается, даже такие тонкие моменты важны для формирования правильного отношения к полу ребенка. Ведь реакция что родителей, что других родственников и окружающих будет различаться в том числе в зависимости от этих внешних условных признаков, не говоря уже о дальнейшем гендерном разделении на уровне одежек, игрушек, книжек и т.д.
Поговорили и о существовавшем некогда школьном разделении по половому признаку и об уходе от такой практики. Здесь мне кажется я уже окончательно вошел в раж и в красках описал возможную первую встречу восемнадцатилетнего дворянина-юнкера и подопечной какого-нибудь пансиона благородных девиц, которые до этого представителей противоположного пола представляли только в поэтически-романтических грезах.
Тут же, кстати, поговорили и об абсолютной невозможности написания стихов, посвященных прекрасной даме в условиях современного смешанного воспитания и всеобщей эмансипации.
На этом наш урок и закончился. Но раздел социологии продолжается.
