Есть в городе Тольятти магазин «Магнит», имел он много нареканий со стороны покупателей. И общественная организация города, занимающаяся защитой прав потребителей, решила провести общественный контроль в магазине на предмет реализации продукции опасной для жизни.
И выявил контроль несколько позиций товара с истекшим сроком годности, и несколько позиций по которым не было предоставлено декларации о соответствии на данную продукцию.
По данным фактам составлены акты. И подано исковое заявление в суд, с просьбой признать противоправными действия магазина в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации опасной для жизни и здоровья пищевой продукции. Так же в исковом заявлении содержалась просьба обязать нерадивого продавца довести до граждан решение суда путем его опубликования на сайте www://http:sudebnik-tlt.ru. А в случае неисполнения решения суда в данной части организация по защите прав потребителей просит разрешить самостоятельно опубликовать решение суда на указанном сайте за счет продавца.
Суд все требования организации удовлетворяет.
Только решение в части опубликования решения суда на сайте коммерческой организации, не являющейся средством массовой информации кажется несколько странным.
А вторая часть решения, которая начинается со слов: в случае неисполнения, это вообще нонсенс.
Видимо, статья 11 ГК РФ о том, что в судебном порядке защищается только нарушенное или оспоренное право ни о чем Суду не говорит. И как можно написать в решении Суда о праве, которое еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Дело происходило в Автозаводском районном суде города Тольятти Самарской области в августе сего года
Надеюсь, чтение было познавательным или как минимум интересным.
Моя карма зависит от Ваших лайков, улучшайте карму, подписывайтесь на канал.