Арендовал Человек земельный участок. Предоставлен он был изначально под автостоянку. Но такое назначение Человека не устроило, и он переоформляет договор аренды. И переводит участок под объекты коммунально-бытового обслуживания.
Строит он на участке нежилое здание, при этом не получив разрешение на застройку в администрации города. Да еще и нарушает требования градостроительного регламента, утвержденные решением городской Думы.
Администрация предлагает Человеку добровольно снести незаконную постройку, но он не соглашается.
И администрация подает в Суд на человека с просьбой обязать его самовольную постройку снести.
В рамках судебного разбирательства назначается экспертиза, которой подтверждается нарушения требования градостроительного регламента.
Но, несмотря на это, Суд отказывает Администрации города в сносе сооружения, мотивируя свое решение тем, что отсутствие разрешения на строительство, а также нарушение требования строительства не свидетельствует о необходимости сноса спорной постройки.
Мол, он все нарушения устранит, и пусть себе здание стоит.
А то, что есть статья 222 Гражданского кодекса и пункт 3 данной статьи говорит о том, что самовольная постройка должна быть снесена тем, кем она строилась или за счет его, Суд несколько подзабыл. А самовольной постройкой согласно этой же статьи считается любое строение, созданное без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм. А как раз это и был наш случай.
Дело происходило в Октябрьском районном суде города Пензы в августе сего года
Надеюсь, чтение было познавательным или как минимум интересным.
Моя карма зависит от Ваших лайков, улучшайте карму, подписывайтесь на канал.