Сегодня Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск банка «Югра» к Центробанку, в котором финансовая организация настаивает на признании недействительным приказа регулятора об отзыве лицензии.
Дело направлено на пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами: поводом стала публикация на сайте Союза вкладчиков новых документов – заключения Центробанка и приказов временной администрации о корректировке бухгалтерской отчетности «Югры».
Из истории вопроса:
10 июля 2017 года Банк России ввел в банке «Югра» временную администрацию, а 28 июля 2017 года и вовсе лишил финансовую организацию лицензии. Для руководства финансовой организации это стало неожиданным, поскольку, по их утверждению, проблем у банка не было.
Руководство «Югры» объявило действия регулятора незаконными. Владельцы банка опротестовали отзыв лицензии в арбитражном суде, но не добились успеха.
«Нас не услышали, – утверждает экс-председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев. – Мы предлагали план санации, чтобы не тратить 172 млрд руб. государственных денег, но нас не услышали. Суд принял доводы именно Центробанка, поскольку тот – регулятор. В итоге нас не оздоровили, а убили – довели до банкротства».
Как пояснил адвокат, партнер АК «Монастырский, Зюба, Степанов & партнеры» Антон Александров, всего за три недели «контроля» временной администрации положительный капитал банка был сведен до состояния «дыры» в 161 млрд руб.
«Каким образом это произошло, мы можем только догадываться. Однако инструментарий Центробанка нам известен: искусственное занижение в более чем 5 раз оценки стоимости залогов и предъявление невыполнимых требований заемщикам, которые сразу же оказываются на грани банкротства», – пояснил Шиляев.
Закрытие «Югры» вызвало большой резонанс в стране и общественную активность пострадавших вкладчиков. Даже Госдума была вынуждена вникать в ситуацию. По словам депутата нижней палаты парламента Валерия Рашкина, законодатели провели круглые столы с участием и «Югры», и Банка России. В итоге пришли к выводу: объективных предпосылок для введения временной администрации не было.
«Думаю, это была целенаправленная деятельность – заказ – по уничтожению банка. Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина не признает этой ошибки, хотя я назвал бы это преступлением, которое требует расследования и наказания», – отмечает Рашкин.
Во время судебных процессов «Югра» неоднократно запрашивала у регулятора планы финансового оздоровления, однако суду они представлены так и не были. Зато недавно Союз вкладчиков опубликовал ряд документов, которые были изданы временной администрацией в июле 2017 года в отношении финансовой организации, попавшей «под раздачу». Их можно разделить на три блока – о переоценке имущества, о формировании дополнительных резервов и о форвардных контрактах.
«Поскольку эти бумаги Центробанк ранее не предоставлял, по сути, регулятор скрыл от суда важнейшую информацию», – считает господин Александров.
«Если бы суд знал о ней, в банк вернулись бы 28 млрд руб., а на 28 июля 2017 года активов было бы достаточно, чтобы избежать отзыва лицензии. Банк России в суде заявлял, что оценил недвижимость на балансе «Югры» и составил заключение о снижении ее стоимости. А ведь документы в открытом доступе говорят, что как таковой оценки не было – все решил департамент ЦБ. Значит, Банк России вводил суд в заблуждение», – настаивает адвокат.
Потому-то в свете вновь открывшихся обстоятельств московский арбитражный суд сегодня вновь вернется к делу «”Югра” против Центробанка».
«Мы увидели открытость собственника, который никуда не сбежал, с самого начала выступал публично и до сих пор готов отстаивать свою правоту, – подчеркивает омбудсмен по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей Александр Хуруджи. – Это дело является проверкой на объективность Центробанка».
Впрочем, возможно, объективность необходимо будет доказать не только регулятору, но и всей российской судебной системе.
«Финансовая газета» поинтересовалась у Дмитрия Шиляева, не считает ли он предстоящее заседание в Арбитраже войной с ветряными мельницами, поскольку Банк России в суде, как правило, предстает этакой непогрешимой «священной коровой».
«Просто до “Югры” не было претендентов с крупными банками. Мы считали и продолжаем считать, что в наш банк временная администрация была введена безосновательно, – убежден экс-председатель правления «Югры». – Да, была последующая компрометация – когда нас обвинили в каких-то забалансовых вкладах, однако и это ничего не подтвердилось. А потому – мы сильны в нашей позиции. Мы надеемся, что нас все-таки услышат, и верим в справедливость судов».