Когда говорят о регулируемой экономике, приходится быстро переодеваться в философа, потому что реальный мир сложен, что в головах у людей никто не знает, посчитать это трудно и остаются сослагательные "если бы да кабы". В цифровых моделях отношений все проще и потому эффективнее.
Экономическая теория всегда ставит регулирование как таблетку для лечения различных рыночных крахов, падений и прочих бедствий, касающихся населения. Грубо говоря, пока дети во дворе играют и никто не плачет - пусть играют, как только там завелся какой-то некий обладатель такого ресурса, с помощью которого дети начали плакать и бояться -- надо идти разбираться.
Ресурсов влияния, в принципе, немного (информация, право доступа/владения, время, физические активы, деньги), поэтому и инструменты регулирования простые:
- контролировать доступ к информации, время ее появления в головах публики
- забрать реестр прав себе и объявить монополию власти
- назвать "народным достоянием" базовые физические активы и бесконечно их защищать
- выпустить собственные деньги, которые признаются в установленной системе отношений внутри публики
Вроде бы все просто, но регулирование практически всегда приводит к перегибам, что свойственно человеческой природе: общество тут же структурируется на тех, кто к ресурсу или регулирующему кранику ближе, а кто - дальше. Плюс эффекты от этого дела непредсказуемы, поскольку влияют на десятки социально-экономических связей и систем с разной скоростью.
Демократия тоже "не полетела" нигде на больших масштабах. Кто-то всегда страдает от решений большинства. Это называется Парето-оптимальным распределением, звучит как: "нельзя улучшить благосостояние одного человека, не ухудшив благосостояние другого". Вообще теория равновесия в экономике, концепцию которой впервые изложил швейцарец Леон Вальрас в книге "Элементы чистой экономики" в 1874 году, до сих пор не имеет общего решения. Какие-то нобелевки постоянно дают, но за аспекты, нюансы, прикладные открытия.
Все потому, что уж очень сложно все там, где в механизме появляются человеки.
А что же цифровая экономика? Тут все проще.
Самый простой пример - блокчейн. Берем некий актив, перечисляем ресурсы влияния на него из списка выше, находим мотивации их применения. Пытаемся оцифровать эту модель, если получилось - у можно печатать деньги (токены). Получается токеномика - система экономических отношений вокруг актива, которая представляет собой цифровой механизм.
Пользоваться этой всей историей полагается людям. Значит, они рано или поздно начнут "химичить", то есть, пытаться скорректировать в свою пользу эффект от применения заложенных в механизм правил. Ну и отлично, ну и пусть - включаем регулирование. Оно будет работать весьма эффективно, потому что токены вне сообщества никому не нужны, поэтому достаточно контролировать в основном их.
Обществу же что надо:
- отсутствие сильных парней во дворе
- набор необходимых свобод
- стабильность первого и второго
И в цифре все известные нам решения сконцентрированы вокруг двух концепций:
1) если токен не имеет прикладной роли (то есть, он просто деньги) - применяй консенсус
2) если токен удостоверяет какие-то права - применяй кураторские механики
О консенсусах все слышали: PoW, PoS и еще полтора десятка, это все про то, чтобы не заводилось сильного парня, а делать во дворе можно что угодно -- система взаиморасчетов будет работать надежно (ресурсы влияния "реестр" и "деньги" оцифрованы).
Кураторские механики во-первых, позволяют сделать двор, где всем выгодно играть, делиться на группы по интересам и там вести эффективные отношения, и даже применять элементы демократии, финансируя вскладчину разные социальные проекты (ресурс влияния "информация" оцифрован).
А вот что делать с базовыми активами, которые с пользой оцифровать бесконечно трудно, пока толком не придумали.