Изначально строительство Крымского моста планировалось Путиным как способ устроить торговую блокаду Киеву. К такому выводу пришел журналист британского издания The Times. Для подтверждения своей версии он решил отправиться на полуостров. Чтобы добраться до него, ему нужно было пересечь мост. С погодой не повезло — он попал в жуткую снежную бурю. Из-за нее на дороге образовались заторы. Кроме того, журналист отметил многочисленные аварии из-за нулевой видимости. Проехав 19 км по мосту, он пришел к выводу, что дороги находятся в плохом состоянии. Мост ему тоже не понравился, однако почему именно, объяснить не смог. Видимо, буря всему виной.
Тем не менее, дальнейшая аналитика британца строится исключительно на его личных ощущениях, описанных выше. По его словам, строительство Крымского моста никак не связано с обеспечением транспортного сообщения. Тогда зачем? А чтобы заблокировать украинское судоходство между Черным и Азовским морями. Целью Путина, по словам журналиста, было «задушит украинские порты Мариуполь и Бердянск». На них приходится почти половина украинского экспорта. А низкий мост (всего 33 метра) специально сделан для того, чтобы создать кораблям Киева трудности. Так Кремль объявил Незалежной торговую блокаду, — подытоживает колумнист.
Подобные рассуждения вызывают, как минимум, два вопроса. Первый: почему раньше украинским кораблям ничего не мешало проходить под мостом? Видимо, потому что вовремя были поданы заявки. И второй: если Путин строил мост назло Киеву, значит, он забыл, что таким образом «ударит» и по своим портам. Конечно, на это можно возразить, что это отвлекающий маневр, отводка, так сказать. Но я предпочитаю считать, что британскому аналитику следует срочно обратиться к психиатру.