Закупочное законодательство не позволяет рассматривать анонимные жалобы как достоверный источник информации.
Ситуация
Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком на ремонт автомобильной дороги. В ФАС поступила анонимная жалоба, в которой сообщалось о нарушении закона в этой закупке. Служба провела внеплановую проверку и подтвердила наличие нарушений.
Заказчик не согласился с решением и обратился в суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование: антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность своего решения. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Аргументы суда
Информация, направляемая в государственный орган, должна соответствовать двум критериям:
- Содержание. То есть включать сведения о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
- Форма. У госоргана должна быть возможность идентифицировать обладателя информации.
В рассмотренном случае суды установили, что из обращения, поступившего в ФАС, невозможно определить отправителя. Следовательно, его нельзя квалифицировать в качестве информации. Действующее законодательство не предусматривает проведение проверок на основании анонимных обращений.