Замечали, что у медведя в сказках всегда особая роль?
Рассмотрим пример сказки "про вершки и корешки". Место действия - пашня у леса. То сеть на границе миров. Лес - в историческом контексте всегда был местом обитания духов, входом в царство мертвых. Очевидно, что здесь идет речь о разделении сфер влияния. Когда некто могущественный, сильный пытается захватить часть земного Мира.
Мы видим здесь противостояние - Мира живых во главе с человеком с Миром Леса (миром духов) олицетворяет который медведь.
Победу несомненно одержит человек, но как? Обратите внимание, что в любой сказке потусторонние силы невозможно переиграть "по-честному". Если Вы видите, что главный герой лукавит и использует уловки, значит он несомненно имеет дело с нежитью - будь то черт или медведь.
Другой пример сказки о границе между мирами - это "Маша и три медведя". Здесь сама девочка оказалась на чужой территории и вела себя совершенно не подобающе.
- в потустороннем Мире нельзя ничего есть, особенно кашу (это поминальная пища). Иначе обратно не вернешься. Это заметно во всех историях про похищения дев каким-нибудь Аидом или Черномором. Прозерпина, вкусив пол зернышка была вынуждена жить на 2 мира, у Бабы Яги в доме тоже есть нельзя и тд. Машенька же нарушает это правило.
- Еще она оскорбляет хозяина тем, что садится на его стул (он же трон)
- Ну и самое характерное - она легла спать в чужом доме, на чужой постели. Это есть символическое умирание.
В итоге медведи застают незваную гостью спящей и (по ранней версии) разрывают ее. В более позднем варианте она успевает выскочить в окно. Что тоже любопытно, ведь раньше в окно выносили мертвых, вперед ногами. Чтобы покойник назад дороги не нашел. Со временем осталась только часть традиции - вынос вперед ногами.
Обращу внимание на еще один интересный момент - медведей именно трое. Причем мама с папой спят на разных кроватях. И здесь дело в том, что интерпретация их как семьи произошла гораздо позднее появления самой сказки. Это была попытка объяснить неясности, возникшие уже тогда. Почему медведей трое? Вероятнее всего это отражение очень архаичных пластов человеческого восприятия через тройственность. Мир для древнего человека обладал триединством. Любой предмет, животное, сам человек - был одновременно и самим предметом и отражением Вселенной и аналогией человеческого организма. (Пример подробного разбора в статье " Печь - сакральное место") Так что Три медведя - это буквально прообраз идеи об отце и сыне и святом духе, воплощенный в христианстве.
Итак, в сказке о Маше и медведях мы имеем наглядную инструкцию как НЕ надо себя вести в потустороннем Мире.
Однако есть и другая сказка, которая рассказывает, как вести себя надо. Речь сейчас о "Маше и Медведе" - конечно об оригинале, а не современном мультфильме.
Напомню, что в первоначальной истории Машенька попадает в дом медведя, наводит там порядок, готовит кашу (НО НЕ ест, а кормит ей мышку), а когда Михаил Потапович возвращается домой, то предлагает играть в жмурки. Выиграть Машенька смогла опять же только схитрив - ей помогла мышка, которая отвлекала медведя. В общем в итоге девочка остается жива и хозяйничает у него, но пожелав возвратится домой получает отказ. Тогда прибегает снова к хитрости - печет пирожки для бабушки и дедушки, прячется в короб. Все наверное сейчас вспомнили эту фразу "не садись на пенек, не ешь пирожок"))) Кушать медведю тоже нельзя, ведь он находится не на своей территории.
Разобрав эту сказку на символы, можно заметить те же наставления - с медведем нужно обходится почтительно, уважать его, но не пытаться одолеть на равных. Единственный шанс победить - через лукавство.
Но если Медведь был таким особым авторитетным существом, не противоречит ли этому охота на него? Ведь убивали его не ради пропитания, а в куда более важных ритуальных целях. Да-да, у древних людей могли быть причины важнее голода. Здесь речь идет скорее о жертвоприношении, а не о удовлетворении физических потребностей в пище.
Чтобы понять первопричины, нужно знать о таком феномене, как "Сотворение Мира из плоти божества" - оно присутствует практически во всех перво-культурах. То есть было некое существо, потом БАЦ - и из его праха получились горы, реки, люди, нелюди...
Кое-где (в скандинавских мифах) он прямым текстом погибает, кое-где трансформируется, но суть та же - НЕЧТО было, потом умерло и переродилось в другой форме, в том числе в нас. Отсюда твердое убеждение, что в каждом есть частичка Бога. Это убеждение сформировано гораздо раньше появления христианства.
Поэтому, если в земном Мире что-то идет не так - болезни, голод, неурожай - количество потомков сокращается, то что нужно сделать? Правильно - убить божество еще раз. Для баланса. Так как для перерождения в потомках, предок должен умереть.
Именно так объясняется убийство самых почитаемых животных - с одной стороны им поклонялись, с другой - приносили в жертву.
Таким образом - жертвоприношение барана и жертвоприношение медведя - это два совершенно разных культа. Образ откупного агнеца - это куда более позднее явление. Медведь же - это наш прародитель, ПРАЩУР.
А вот, то, что медведя нужно было не просто убить, но еще и съесть - связывает нас с традицией каннибализма. Их действительно ели, да что уж - и сейчас едят, лечатся медвежьим жиром, хоть и без подтекстов.
Дело в том, что медведь - не единственный представитель божества. Такие представители были и среди людей - правители и/или жрецы. Самое интересное, что подтверждения ритуального умерщвления царя действительно существуют. Не только у египтян (Хеб-сед), но и среди славян. Главный вопрос - а употребляли-ли в пищу человечину?
Если Вы думаете, что нет, советую почитать статью "Каннибализм - неотъемлемая часть всех культур"
Подписывайтесь на мой блог, пишите в комментариях какие темы и сказки еще хотели бы разобрать