В Санкт-Петербурге нашли собаку, оставленную хозяевами. Старый больной пёс, стаффордширский терьер, привязанный возле парадной (т.е. у подъезда какого-то дома), обреченный на волю и милость живущих в этом доме людей, безропотно ожидал своей судьбы. В его ошейнике был закреплен лист бумаги - записка, написанная от руки кем-то из бывших хозяев собаки как бы от имени самого пса:
"Меня зовут Гуф. Мне 16 лет. У моих хозяев нет денег меня более содержать. А еще я глухой. Помогите..."
Об этом событии еще летом написала "Комсомольская правда", опубликовав статью на своем интернет-сайте, а также в социальных сетях. В публикации были и фото оставленного пса, и фото приложенной к нему записки, вот они:
Прошло несколько месяцев, но некоторые особенности этого случая не выходят из моей головы, побуждают к тяжелым размышлениям, вот я и решил в конце года поделиться этими размышлениями на моем канале.
Разумеется, оставленный хозяевами пёс не остался без человеческого сострадания и помощи. Его судьбой немедленно занялись зоозащитники, его осмотрели ветеринарные врачи (нашли всякие болячки, естественные для собаки такого возраста). Разумеется, помимо помощи от людей последовали и комментарии - они присутствуют и в самой публикации, и в комментаторских полях к ней, на сайте и в социальной сети. Очень жалели собаку, кто-то предлагал деньги, кто-то изъявлял готовность взять пса к себе.
Но как ни велики человеческие жалость и сострадание к животным, они все же уступили первое место в комментариях эмоциям иного рода, предназначенным уже не собаке, а людям - бывшим хозяевам. Ну а тут уж жалости не жди.
Обвинительный тон был задан изначально в самой публикации:
"В Санкт-Петербурге на улицу выкинули больного 16-летнего пса"; "Жители Санкт-Петербурга шокированы жестокостью хозяев, которые выгнали на улицу собаку, прожившую в их семье долгие годы".
Можно бы сдержать эмоции и подумать: разве выкинули? разве выгнали? Ведь бывшие хозяева фактически передали собаку другим людям с сопроводительной информацией, с объяснением причин и просьбой о помощи. Но комментаторы не стали ни задумываться, ни сдерживаться, бывшие хозяева собаки "огребли по полной" и то, что им нажелали, лучше не запоминать и не цитировать. А кто эти бывшие хозяева, в каком положении они находятся? - такими вопросами никто не задавался, зачем? Это же не животные, а люди - они сами о себе позаботятся. Небось живут теперь свободно и припеваючи, избавившись от старого пса.
Да, люди - не животные, им значительно труднее вызвать жалость и сострадание у других людей. Но хотя бы на простую внимательность все мы способны, а от своевременно проявленного внимания, через здравое рассуждение, могут появиться и адекватные чувства, и более подобающее отношение к ближним. В данном случае имеет смысл внимательно посмотреть на записку, оставленную бывшими хозяевами собаки.
По стилю и почерку этой записки, а также и по тому, что записка написана от руки, а не распечатана, можно предположить, что ее написал очень старый человек - не просто пожилой, а именно очень старый (на мой взгляд, это заметно и даже бросается в глаза). Косвенно на это указывает и возраст собаки и то, как бывшие хозяева его оставили. Нетрудно представить эту историю: пожилые пенсионеры заводят щенка, заботятся о нем 16 лет, стареет пёс, стареют и хозяева. И вот - глубокая старость, когда все немощны и беспомощны. Пёс стал членом семьи, но у хозяев теперь нет не только денег, нет и сил ухаживать за старым больным псом, лечить его, да и здоровы ли они сами, и долго ли им осталось...?
И вот они решают: пока еще живы, пока могут ходить и способны написать записку, передать собаку другим людям таким вот способом, анонимно, без личного присутствия и без объяснений, на которые нет уже сил - ни моральных, ни физических. Люди почтенного возраста иногда просто не хотят, стесняются лишний раз демонстрировать свою старость и немощь, да еще и бедность. Они честно попросили у людей помощи для собаки, для себя помощи не просили.
Это только мои предположения. Возможно, все по-другому, и хозяева совсем другие, и мотивы у них были другие, но показательно то, что это никого не интересует, никому и в голову не приходят вопросы о состоянии и положении этих людей. А ведь вполне может оказаться, что все примерно так, как я предположил. Попытался изложить это в комментарии, а другие отвечают, что все равно хозяева виноваты, потому что они люди, а значит могут о себе позаботиться, и надо было передавать собаку не так, а более ответственно и современно - через интернет, через специальные учреждения, через обращения куда-то и т.д., и т.п. ... Неужели комментаторы никогда не видели очень старых людей и не понимают это состояние? Разве можно предъявлять такие требования к старым и немощным?
Люди совершают поступки, формируют события, творят историю. Истории вокруг творятся страшные: люди воюют, убивают друг друга, ненавидят лютой ненавистью других людей за их национальность, убеждения, веру... Смотришь, вроде это где-то далеко, отдельно от нас. А может уже в нас? Может так и начинается - с избирательного применения доброты: кому-то положены наши жалость и сострадание, а кому-то нет. Кому нашей доброты не досталось, не досталось даже нашего внимания - тому достается наша ненависть. А ведь исходящая из человека доброта неисчерпаема, ее хватит на всех, если мы сами не будем ее перераспределять и ограничивать.