Так почему десять лет назад при аварии «Протона-М» оказались крайними, только сотрудники ОАО «РКК Энергия» сидящие на скамье подсудимых? На этот вопрос и должны были дать ответ в зале королевского суда.
Прошло более 10 лет с момента аварии в декабре 2010 года, которая привела к не выведению на орбиту ракетой-носителем «Протон-М» трех космических аппаратов ГЛОНАСС-М и их потере, но в отношении сотрудников ОАО «РКК Энергия» все еще осуществляется уголовное преследование. Изначально в отношении фигурантов дела, была избрана мера пресечения «подписка о невыезде». Но буквально за месяц до истечения срока давности по вменяемому преступлению двое подсудимых были помещены под стражу – с формулировкой для предотвращения возможности скрыться, а также для обеспечения явки данных лиц в суд, что достаточно спорно, так как они и до этого не пропустили без уважительных причины ни одного заседания, и это подтверждается соответствующими документами. Более того даже после истечения срока давности некоторые из предполагаемых виновников аварии находятся в СИЗО.
Содержание в СИЗО после истечения 10-ти летнего срока давности.
«Сейчас, даже после истечения срока давности подсудимые продолжают находиться в СИЗО. Что противоречит статье 110 УПК РФ и определению конституционного суда от 21 декабря 2000 года - не допускается заключение под стражу без установленных законом оснований, в том числе в случаях, если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, - как это имеет место при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности»- говорит адвокат Сергей Огульчанский.
Возникает вопрос, почему, в период пандемии и сложной эпидемиологической ситуации с коронавирусной инфекцией, подсудимого Мартынова Александра Николаевича, начальника отделения ОАО «РКК «Энергия»», человека c хроническими заболеваниями, находящегося в группе риска: диабет, возраст 60+, бронхит, поместили в СИЗО, хотя существует возможность избрания меры пресечения как «домашний арест». Игнорируется тот факт, что Мартынов ранее не судим, официально трудоустроен, женат, имеет семью и без уважительной причины не пропустил ни одного судебного заседания.
Согласно информации, предоставленной следствием на официальном сайте, обвиняемые, заведомо зная о применении нового разгонного блока 11С861-03, не обеспечили корректировку формулы расчета уровня заправки окислителя в документации системы контроля заправки, в результате чего 5 декабря 2010 года при заправке блока на стартовом комплексе космодрома «Байконур» была превышена на 1582 кг необходимая масса жидкого кислорода, что не позволило вывести на заданную орбиту три спутника «Глонасс-М». Возникает резонный вопрос, а был ли мотив и кому это было выгодно?
Родственник Илья Мартынов говорит: «Моему отцу приписывают следующий мотив «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, заключавшихся в упрощении и облегчении своей трудовой деятельности, освобождении себя от обязанности по организации деятельности подчиненных работников, обеспечению выполнения возложенных на отделение функций и задач, обеспечению соблюдения требований нормативно-правовых и нормативно-технических документов ...». Все в отрасли знают, что после любой аварии создается комиссия по установлению причин произошедшего, а это влечет за собой длительный период почти круглосуточной работы по установлению и устранению причин аварии для всех участников процесса запуска! Получается, что человек, зная о колоссальных переработках в случае аварии, сознательно ее допускает, преследуя цель упростить и облегчить свою трудовую деятельность, зная обо всех последствиях вменяемых ему действий, а это выглядит странно, не правда ли? Мы не согласны с сутью обвинения, но сейчас для нас главное это пересмотр процессуального решения о заключении моего отца с другими подсудимыми под стражу».
А ведь 201-я статья УК РФ, которую инкриминируют подсудимым, аналогична 285-ой статье УК РФ, по которойсудят проворовавшихся чиновников и коррупционеров. Так называемая 201-я коррупционная статья, с 2008 года стала «тяжелой» именно из-за коррупционной составляющей, обычно содержит фразу «в целях …», но не в этом случае. О преступной цели не может идти речь, так как фигуранты дела были напрямую заинтересованы именно в положительном пуске и умышленного мотива в срыве испытаний у них не было, учитывая специфику и большой опыт работы.
Подсудимые свою вину категорически отрицают. Родственники фигурантов дела не верят в беспристрастность королевского правосудия, основываясь на том, что людей, не имеющих ни одного привода в суд, заключили под стражу прямо в ходе судебного заседания, менее чем за месяц истечения срока давности. Факты, предоставляемые со стороны защиты, тщательно не проверяются.
«Мой отец Александр Мартынов принимал участие во многих значимых для российской космической отрасли событиях. Проект «Энергия – Буран», 15 ноября 1988 года участвовал в его пуске. Проект «Морской старт» - от самого начала и до последних пусков. Множество пусков с Байконура как пилотируемых, так и беспилотных.
В постановлении суд указал поездку отца в Казахстан как нарушение, но данной поездки фактически не было. Суд перепутал ее с разрешенной командировкой другого подсудимого на Байконур. Еще случай. Суд разрешил отцу поездку в Кировскую область, чтобы установить памятник своей умершей матери. Он поехал туда (в разрешенный судом период времени) через Костромскую область, а теперь судья в постановлении указывает эту поездку как нарушение подписки о невыезде», – комментирует сын Мартынова, Илья.
6 декабря этого года истек максимальный срок давности (десять лет) по статье 201 УК РФ, самой тяжкой в этом деле, а по статье 167 УК (преступление средней тяжести) этот срок уже давно вышел. В статье 78 УК РФ говорится, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, то есть в случае, если вынесен обвинительный приговор по делу, дальнейшее уголовное преследование фигурантов дела должно быть прекращено. В связи с этим защитой на заседании 7-го декабря подано ходатайство об освобождении фигурантов из - под стражи.
«Прокурор также посчитал необходимым освободить подсудимых из - под стражи, однако судья с формулировкой «у суда другое мнение по поводу истечения срока давности», оставил меру пресечения без изменения», - поясняет Илья Мартынов.
Более того, на 7- декабря текущего месяца было известно, что апелляционная жалоба на изменение меры пресечения, поданная 13 ноября 2020 года через Королевский городской суд в Московский областной суд, до сих пор не направлена в соответствующий орган, прошел почти месяц, хотя по закону на эту процедуру отводится 3 дня. Почему это происходит тоже вопрос.
Возвращаясь к аварии, мало говориться о том, что этот пуск был экспериментальным, в подобной компоновке ракета-носитель запускалась в первый раз, что подтверждается заявлением следственного комитета о «применении новогоразгонного блока 11С861-03». То есть это было неудачное испытание. Почему же тогда на него размещают дорогие спутники, а не масса - габаритный макет, в просторечии называемый «болванка», как того требуют регламентирующие документы отрасли. Этот вопрос тоже еще ожидает своего ответа.