На днях добрался до интервью правнучки Рокоссовского, которое она давала Константину Семину. Предвкушал что-то сильное, торжественное, возвышенное, но... меня ждало разочарование. В этом интервью Ариадна Рокоссовская дает весьма странные подробности биографии прадеда, а также активно возводит напраслину на товарища Сталина.
Например (начну с малого), она утверждает, что Сталин ко всем обращался на «ты», и только к Рокоссовскому на «вы». Делал он так потому, что был хорошим психологом и чувствовал порядочность маршала.
Но это неправда. Товарищ Сталин был вежливым человеком и со всеми был на «вы» (даже если это были молодые Голованов, Штеменко или Яковлев). Это открытая информация, подтвержденная многочисленными мемуарами. Исключение составляли только старые соратники Сталина вроде Ворошилова, Молотова, и др..
Но естественная вежливость Сталина преподносится Ариадной как хитрость. Мол, он на «вы» был с Рокоссовским для того, чтобы войти ему в доверие, вызвать симпатию. Нехорошо...
Подобный прием в своей речи она использует не раз, и другие положительные действия Сталина характеризует либо как вынужденные, либо как хитролживые.
Ариадна Рокоссовская в этом интервью совершенно запросто бросается клеветническими штампами. Например, она предполагает, что Сталин заменил Рокоссовского Жуковым в командовании 1-ым Белорусским фронтом для того, чтобы столкнуть полководцев лбами(?!). И это, говорит она, Сталину удалось!
Тут сложно не задаться вопросом: кто вообще эта женщина? Почему ее предположение (именно предположение) относительно мотивов деятельности Сталина преподносится как некая неоспоримая истина? Зачем Семин ее слушает? Знаете, если принять эту логику, то почему бы не пригласить куда-нибудь внучку Сталина (фото прилагается) и не взять у нее интервью? Пусть она расскажет нам всю правду о деде, а заодно и о Рокоссовском. Она же внучка Сталина, она же лгать не станет. Так?
В интервью был показательный эпизод, когда Константин спросил у Ариадны, почему Рокоссовский был выпущен из застенок в 1939г. Мол, исправил же свою ошибку Сталин? Правнучка маршала ответила примерно следующее: «Я понимаю, Костя, что Вам хотелось бы, чтоб так было, но это не так. Сталин отпустил его только из-за страха перед грядущей войной». Ну, прям, личный психолог Сталина - знает все! К моему огорчению, Семин на подобные высказывания гостьи никак не реагировал.
Все мы знаем, что Рокоссовский оставил после себя мемуары. Лично меня они удивили тем (за это я и люблю Рокоссовского), что в них он ни на кого не жалуется, никого ни в чем не обвиняет. Сильно пишет, по-мужски. Но вот прошло полвека, и теперь его правнучка заявляет, что добавила в книгу маршала дополнительные страницы, написанные Рокоссовским. В этих страницах он, помимо всего прочего, жалуется на разные несправедливости. Какая неожиданность! Рокоссовский, мол, все это написал, но решил не включать в мемуары, а Аридна взяла и включила.
Отсюда два вопроса. Первый: для чего? Если сам маршал не посчитал нужным включать эти главы в книгу, какое право делать это имела его правнучка?
Второй: где гарантии того, что это действительно написал Рокоссовский? Вспомните мемуары Жукова, там его родная дочь дописала столько белиберды, что просто за голову хвататься можно. А здесь не дочка, не внучка, а правнучка, которая маршала Рокоссовского в глаза не видела. Подлинность этих вставок совершенно непроверяема.
Напрашивается одно очевидное объяснение на счет ее мотивов. Кто будет покупать оригинальные издания книги? Они публикуются с 1969г, они зачитаны до дыр всеми заинтересованными лицами. Много не продашь. Ну а если добавить в них что-то новенькое, например, подробности страданий Рокоссовского? Это определенно вызовет интерес. Уж тем более, если об этом рассказать большой аудитории с помощью передачи «По-живому». Она так и говорит в интервью: «Воспоминания без цензуры, отличная книжка, рекомендую!» А Константин Семин соглашается и дает ссылки на ее книги...
Я совершенно не понимаю, зачем Семин ее позвал. Женщина 1980-ого года рождения, рассуждающая (с антисталинских позиций) о том, зачем так или иначе поступал Сталин - какова ценность ее интервью? Из ее рассказов складывается впечатление, будто Сталин был жестоким и хитрым человеком, а Рокоссовский непонятно за что его любил. Я уж не говорю о том, что она и о своем прадеде отзывается, как минимум, странно.
Например, она заявляет, что Рокоссовский примкнул к большевикам потому, что в Варшаве у него ничего не было, и потому, что у большевиков можно было построить карьеру(?!). Или, например, она рассказывает о том, как ее прадед ходил выпивать (сопровождая рассказ характерным жестом: стучит пальцем по горлу).
Также она повествует о чрезмерном увлечении Рокоссовского «танцульками». Но уже через 10 минут после этого говорит о том, что прадед был очень скромным, и вокруг своей жены ходил год, прежде чем сделать ей предложение. Но разве одно с другим вяжется?
Скромный выпивоха, любитель танцулек, карьерист... О ком вообще речь? О том ли Рокоссовском, который великий советский маршал?
Да, конечно, Ариадна говорит о прадеде немало хорошего, но приведенные выше сомнительные высказывания, а также ее субъективные суждения относительно Сталина, обесценивают все это.
Я уже не говорю о том, что она достаточно подробно рассказывает о пытках Рокоссовского (проводимых, якобы, с согласия Сталина). Как проверить эту информацию? Вот как? Да никак. Разве что у внучки Сталина спросить, может она что знает.
Честно говоря, я хоть и пишу в весьма бодром ключе, я сильно расстроился, посмотрев это интервью. Очень сильно. Причем неожиданней всего было не то, что на Сталина опять клевещут (это дело привычное), а то, откуда это пришло. Люблю и уважаю Семина, но тут у него получился конкретный, жесткий прокол. На мой взгляд, этот выпуск «По-живому» выстрелил по своим.
Я жалею только об одном - что не посмотрел этот ролик раньше, чтобы по горячим следам его разобрать. Быть может, я бы написал об этом Семину. Хотя бы попытался бы. Ну а теперь прошло полгода, 130 тыс. человек это посмотрело, а кто-то еще за «мемуарами без цензуры» пошел...
Плохо получилось, очень плохо...
