20 января Джо Байден будет приведен к присяге на посту президента. На новом рабочем месте в лотке для входящих документов, оставшемся от прежнего президента, его будут ждать сложные нерешенные вопросы, среди которых пандемия, продолжающая ежедневно убивать тысячи американцев, и экономический кризис, оставивший миллионы людей без работы. Для любого нового президента США эти проблемы стали бы серьезным испытанием. Но Байдену предстоит решить еще и третий вопрос, который может стать определяющим для его президентства в той же степени, что здоровье и благосостояние американского народа: судьба его предшественника.
Дональд Трамп рискует покинуть Белый дом с ощутимым грузом возможной уголовной ответственности. Угроза явная и беспрецедентная, такого не было со времен печально известного Ричарда Никсона, которого спасло только крайне противоречивое помилование от его преемника, Джеральда Форда. Трамп, предпринявший попытки оспорить свое поражение по итогам свободных и справедливых выборов, вряд ли может рассчитывать на подобную снисходительность со стороны Байдена.
С момента своего первого прорыва на политическую сцену в 2015 году Трамп проверил на прочность и до предела исказил политическую систему США, выступая в качестве живого краткого пособия по конституции США, правовым и этическим нормам, а также по эффективности (или лучше сказать неэффективности) инструментов сдерживания власти президента. Теперь его уход с должности ставит перед Вашингтоном еще один вопрос, в историческом плане довольно необычный для США: следует ли подвергнуть бывшего президента судебному преследованию?
Будучи у власти, Трамп находился под защитой Министерства юстиции. Под руководством Уильяма Барра, которого Трамп назначил генеральным прокурором в 2019 году, Министерство юстиции помогло президенту приостановить государственное уголовное расследование возможного налогового мошенничества, проводимое окружным прокурором Манхэттена Сайрусом Вэнсом.
Когда Роберт Мюллер завершил свое расследование связей между Россией и кампанией Трампа 2016 года, в его отчете перечислялись многочисленные случаи возможного преступного препятствования совершению правосудия со стороны Трампа. Тем не менее, как отмечалось в самом расследовании, политика Министерства юстиции запрещает предъявлять обвинение действующему президенту.
Все эти меры защиты исчезнут в полдень 20 января, и судьба Трампа окажется в руках его политических оппонентов и, если они дадут делу ход, судов. Ни один бывший президент в истории США не подвергался судебному преследованию. Главный вопрос, станет ли Трамп первым.
"В нашей нации правит закон, и президенты не могут быть исключением", - говорит Джон Дин, адвокат Белого дома, который выступил свидетелем против Никсона и отбыл срок в тюрьме за свою роль в Уотергейтском скандале. Дин утверждает, что организовать судебное преследование Трампа будет сложно, но того требуют идеалы американской демократии.
"Будет ли это дело неудобным с политической точки зрения? Еще как. Превратится ли оно в цирк? Готов поспорить, что да. Наверное, нам так или иначе предстоит пройти через это, чтобы перевернуть эту страницу и удостовериться, что такое больше не повторится," - сказал он.
Обвинения в обструкции (прим. учинении препятствий правосудию)
Поведение Трампа как до, так и во время его пребывания в должности, являются потенциальными объектами для возможного федерального расследования при администрации Байдена. Майкл Коэн, бывший юрист Трампа, дал показания о том, что в прошлом Трамп завышал (если нужно было получить банковский кредит) или занижал (если требовалась подать налоговую декларацию) заявленную стоимость своей недвижимости. Именно эти показания стали основанием для подозрений в мошенничестве, и офис Вэнса уже начал расследование.
Поведение Трампа в ходе президентской кампании 2016 года также оказалось в центре внимания федерального расследования. В частности, им заинтересовались прокуроры Нью-Йорка, которые получили показания Коэна об использовании финансов президентской кампании на выплату взятки порно актрисе, заявлявшей о любовных связях с Трампом. В этом деле, возбужденном во время правления Трампа, президента называли "Лицо Один".
Но дело, которое уже получило серьезную общественную огласку, - это лишь часть расследования Мюллера о препятствовании правосудию. На 182 страницах своего отчета Мюллер подробно изложил информацию о деяниях, свидетелях и юридических аргументах, которые лягут в основу возможного дела против Трампа после того, как он оставит свой пост. В этом отчете упоминались случаи, когда президент якобы просил своих подчиненных и соратников прекратить расследование Мюллера. Также приводятся примеры того, как он использовал возможность помилования как способ убедить свидетелей остаться на его стороне.
Салли Йейтс, главный кандидат на пост генерального прокурора Байдена, заявила, что еще год назад это дело выглядело крайне убедительно. "Я лично вела дела о препятствовании правосудию при гораздо меньшем числе доказательств, чем здесь," - сказала она в интервью NBC. "И да, я считаю, что, если бы он не был президентом Соединенных Штатов, ему, вероятно, было бы предъявлено обвинение в препятствовании правосудию".
Эндрю Вайсманн, который был старшим прокурором в расследовании специального прокурора Мюллера, утверждает, что отказ от расследования этого дела фатально дискредитирует будущие расследования возможных преступлений любого другого действующего президента.
"Каково это, когда президенту ничего не мешает срывать расследование специального прокурора по факту неправомерных деяний самого президента?" - спросил он. "Когда такое происходит, это как бы говорит всем, что президент де-факто выше закона. То есть, какой тогда смысл начинать расследование?"
Байден до сих пор дистанцировался от этих вопросов, неоднократно заявляя, что он сохранит независимость Министерства юстиции от действующего президента. Во время своего президентсва Трамп занимался разрушением норм, державших Министерство Юстиции на политическом расстоянии от Белого дома, в том числе прямо призывая к судебному преследованию своего предшественника. Байден же, в свою очередь, пообещал восстановить прежние границы между органами власти, подтвердив свои слова решительным отказом от каких-либо заявлений по поводу возможного расследования в отношении Трампа.
"Если вы от меня ждете, что я скажу что-то вроде «президент нарушил закон, предайте его суду», то знайте, я не буду этого делать," - заявил Байден в августе.
Байден объяснил, что он не заинтересован в том, чтобы возможное расследование и судебное преследование Трампа стало центральной темой его правления. В его кампании главной повесткой было противодействие пандемии и экономическому кризису. Когда в ноябре NBC спросили, поддерживает ли он расследование против Трампа, Байден повторил, что он не отвечает за работу министерства юстиции, однако добавил: "Одна из моих целей - вернуть американской общественности уверенность, некоторую ясность и понимание того, что они могут рассчитывать на правосудие".
Его ответы перекликаются с тем, что мы видели при вступлении в должность Барака Обамы в 2009 году, когда Байден стал его вице-президентом в разгар другого тяжелого кризиса. Среди проблем, породивших тогда в обществе призывы к проведению расследований, было применение ЦРУ пыток при администрации Джорджа Буша младшего. Обама настаивал на том, что он "будет смотреть вперед, а не оглядываться назад", заявляя, что его "главный курс - исправить все проблемы, двигаясь вперед".
Тогда администрация Обамы отклонила призывы к созданию специальной комиссии. В то же время Министерство юстиции заявило, что прокуроры, санкционировавшие применение пыток, не совершали неправомерных действий, и начало узкое независимое расследование во главе с Джоном Даремом, по результатам которого не было возбуждено уголовное дело.
Однако Байден может и не последовать его примеру. Время, проведенное Трампом у власти, рассматривается его противниками как не что иное, как реальная угроза американской демократии, а его уход после всего лишь одного срока - своего рода "победа на грани фола", сродни близкому прохождению астероида. "Мы были на волоске от гибели," - утверждает Мэри Энн Марш, политический стратег-демократ.
Ведущие демократические деятели в правовом истеблишменте дали понять, что будет несостоятельно оставлять деяния администрации Трампа без какого-либо ответа. Эрик Холдер, генеральный прокурор, которого назначил Обама, обещавший "смотреть вперед без оглядки на преступления эпохи Буша", рассказал в интервью Huffington Post, что, хотя и не возможно изучить каждое потенциальное преступление администрации Трампа, также невозможно будет и проигнорировать их. "Я думаю, что лучшим вариантом будет целенаправленно обратиться к самым вопиющим случаям неправомерных деяний," - заявил Холдер. "Но я однозначно считаю, что на это не стоит просто так закрывать глаза. Преступники должны быть наказаны."
Политическая обструкция
Аргументы против преследования Трампа внушительны. В истории других стран есть практика преследования как действующих, так и бывших лидеров: среди примеров можно назвать Израиль, Бразилию и Францию. США никогда ранее не вступали на такой путь, но, с другой стороны, в истории США никогда и не было фигуры, настолько вопиюще игнорировавшей все возможные нормы политического поведения. Когда в 1974 году Форд объявил о полном помиловании Никсона, он объяснил свое решение тем, что в случае судебного преследования бывшего президента "лишь появятся новые скандалы": по его словам, в интересах всех американцев было оставить в прошлом всю шумиху, связанную с президентством Никсона.
Риск подобного развития событий существует и сегодня. На протяжении всего своего президентства Трамп не только заявлял о своей невиновности в отношении различных обвинений в его адрес, но и заявлял, что расследование являлось "фейком", либо частью всеобъемлющей "охоты на ведьм", направленной на его свержение. После значительного проигрыша Байдену риторика Трампа стала еще более резкой, он изображал себя и своих сторонников жертвами заговора с целью украсть выборы.
Любое такое расследование против Трампа станет еще одним цветом в палитре обид, которыми он напишет картину своего возможного возвращения в президентскую гонку в 2024 году.
"В политическом плане такое расследование лишь укрепило бы позиции Трампа, поскольку это подтвердило бы его заявления о заговоре против него так называемого глубинного государства (анг. deep state)," - утверждает Эрик Познер, профессор юридической школы Чикаго и автор недавней книги "Методичка демагога: Битва за американскую демократию, от отцов-основателей до Трампа". "Когда возбуждается такое дело, судят не только обвиняемого, но и правительство".
Республиканцы ясно дали понять, что, если они получат большинство в Сенате, они в первую очередь будут добиваться гарантий для Трампа, прежде чем согласятся утвердить кандидатуру генерального прокурора, выдвинутую Байденом. Линдси Грэм, покидающий свой пост республиканский председатель Юридического комитета Сената, в ноябре заявил Fox News, что "черта с два кто-нибудь согласится", что г-на Трампа следует привлечь к ответственности.
В виду отсутствия легкого решения данной проблемы, администрация Байдена и, в частности, назначенный ею генеральный прокурор, могут попытаться найти способ избежать вопроса о преследовании Трампа. Одним из вариантов развития событий может стать грубое использование президентом помилования при окончании срока правления. Союзники президента уже выступили с призывами помиловать его близких соратников и даже самого себя, будь то через сомнительное самопомилование или договоренность об отставке в последний момент с вице-президентом Майком Пенсом.
В юридическом заключении Министерства юстиции от 1974 года даже высказывалась идея о том, чтобы президент мог временно передавать свои полномочия своему вице-президенту в целях помилования.
"Президент на пороге окончания срока своего правления должен иметь возможность помиловать всю свою семью и самого себя, дабы избежать вечной «охоты на ведьм» и преследований со стороны своих оппонентов," - заявил Шон Хэннити, ведущий Fox News и доверенное лицо Трампа. Хотя в том же меморандуме Министерства юстиции 1974 года отвергалось понятие самопомилования, данный вопрос никогда не обсуждался в судах, и эта неопределенность может оказаться политически полезной для администрации Байдена.
"С политической точки зрения Трамп, объявив помилование себе и своей семье, окажет Байдену неоценимую услугу," - утверждает Лара Браун, директор Высшей школы политического управления Университета Джорджа Вашингтона. По ее словам, такой шаг может подарить "полезный политический выход" из сложившейся ситуации.
Тем не менее, продолжающееся расследование окружного прокурора Манхэттена остается наиболее вероятным исходом. Речь идет об изучении лишь части деяний Трампа, связанных с его бизнес-деятельностью, и именно эта область меньше всего связана со сложными конституционными вопросами о полномочиях президента: согласно политике Министерства юстиции, здесь следователи штата могут иметь приоритет над федеральными прокурорами.
"Я подозреваю, что будет сильное давление, если Манхэттен решит хотя бы просто отложить решение по этому вопросу," - говорит Вайсманн, бывший прокурор Мюллера.
Как избежать повторения проблемы
Помимо личной ответственности перед президентом, администрация Байдена столкнется с давлением общественности по поводу более широких мер в отношении деяний эпохи Трампа. Процесс уже запущен, и все идет к тому, что общественность добьется своего. Генеральные прокуроры демократических штатов в Нью-Йорке и Вашингтоне уже расследуют дела, связанные с бизнесом Трампа. Генеральные инспекторы федерального правительства также продолжат свои текущие расследования. Независимо от результатов второго тура выборов в Сенат в Джорджии, демократы продолжат контролировать Палату представителей. Им больше не придется иметь дело с враждебно настроенной исполнительной властью.
Ян Бассин, бывший юрист Белого дома при администрации Обамы, в наши дни руководящий беспартийной группой "За защиту демократии", говорит, что для решения этого вопроса потребуется более продуманный подход. "Не противодействуя преступным деяниям, мы лишаем американцев однозначного общего понимания произошедшего. Более того, так мы потеряем возможность установить нормы поведения и сохраним предпосылки для повторения той же ошибки," - утверждает он. По его словам, процесс расследования должен быть "независимым, прозрачным, не нацеленным на возмездие": скорее, его цель - не допустить такого же в будущем.
"Речь идет о рассмотрении всех личных и системных нарушений, приведших к серьезным незаконным деяниям," - добавил он.
Дэвид Крис, руководивший отделом национальной безопасности Министерства юстиции США с 2009 по 2011 год и является основателем консалтинговой компании Culper Partners, сравнивает проблему [привлечения Трампа к ответственности] с историей о лягушке в кипятке*, утверждая, что существует риск привыкнуть к "медленно закипающей воде", если оставить неправомерные деяния времен президентства Трампа без ответа.
"Что будет, если мы просто сильно подогреем воду, не доводя ее до кипения, а потом придет другой президент и выкрутит газ на полную?", - спросил он.
* Речь идет о городской легенде, согласно которой, если положить лягушку в кипящую воду, то она немедленно из нее выпрыгнет, а если положить ее в теплую воду и медленно кипятить ее, то она останется в ней, пока не сварится заживо .
По материалам: Financial Times | December, 15
Перевод и прим. The Bugged