В 1956 г. в окрестностях города Юрюзань (Челябинская область) местными жителями был найден очень необычный бронзовый топорик (Сальников, 1964. С. 113). Сейчас такие топорики принято именовать "парадными секирами" и считается, что они выполняли роль статусного, а не боевого оружия. На это указывает три обстоятельства:
- материал производство - бронза, хотя речь идёт о времени раннего железного века, когда боевое оружие уже делали из железа;
- высокохудожественное оформление предмета;
- скромные размеры "боевой" части предмета, что делало бы его боевое применение неудобным и малоэффективным
Кстати, в научной литературе подобные топорики принято называть "парадными секирами", но вообще секирами они не являются. Скорее они ближе по форме к тому, что для средневековья называется "топор-чекан". Но так уж сложилось.
В настоящее время известно всего 10 таких топориков. Почти все они относятся к древностям ананьинской археологической культуры (IX-III вв. до н.э.), за исключением как раз юрюзаньского, найденного вне ареала этой культуры.
Каждая секира уникальна по своей художественной отделке. Но и общие черты тоже имеются. Например, зооморфное изображение обуха такого топора и оформление втулки в виде птичьей головы.
А вот что бросается в глаза при рассмотрении нашего сегодняшнего предмета, так это как раз отсутствие птичьей головы на втулке. Но есть и другие отличия. 9 ананьинских секир более легкие, тонкие и при этом более длинные; юрюзаньская по пропорциям более массивная и все детали скульптуры и декора выполнены более грубо, неряшливо. С другой стороны, фигура волка точнее передаёт строение животного: нет неимоверно гигантских клыков, закручивающихся губ и непропорционально больших ушей.
Все эти отличия говорят о том, что перед нами не предмет ананьинской культуры, попавший в чужое для него место, а вещь, изготовленная под влиянием этой культуры, но со своим местным колоритом. В данном случае с колоритом местной иткульской археологической культуры.
Этот колорит проявился не только во внешнем виде предмета, но и в технологии его изготовления. Дело в том, что иткульские литейщики в основном работали с относительно чистой медью, очень редко пользуясь оловянистой бронзой - только при работе с очень сложными предметами (Кузьминых, 2009. С. 211-212). Именно такой состав бронзы - с небольшим содержанием олова (4.6%) и характерным повышенным количеством свинца (0.64%) и использовался ими в подобных редких случаях (Кузьминых, Виноградов, 2015. С. 246).
Литьё осуществлялось следующим образом. Сначала из воска были собраны три составные части топора: втулка, обух и сам топор. Затем эти модели были соединены и вместе замазаны глиной - получалась единая литейная форма вокруг восковой модели. При этом лезвийная часть модели бойка несколько искривилась и в итоге при отливке приобрела в профиле небольшой изгиб.
Затем глиняная форма обжигалась на огне, чтобы придать ей прочность, а воск плавился и сливался. А дальше форма заливалась расплавленной бронзой. После затвердевания форма ломалась и доставался предмет.
Таким образом разрушалась и восковая модель и литейная форма. Именно поэтому было невозможно создать два одинаковых топора - каждый раз приходилось создавать предмет с нуля.
Обратите внимание на пасть волка на увеличенном фото - между зубами верхней челюсти как будто какой-то налёт - это не удалённые кусочки вплавившейся глины.
В своей первой статье на канале я рассказывал про технологию изготовления средневековой бронзовой булавы. Там тоже сперва делалась восковая модель, но глиняная форма по этой модели делалась разъёмной, а сама модель удалялась из формы и не уничтожалась. Потом по ней делались другие, аналогичные формы. Поэтому для некоторых древнерусских булав мы имеем целые серии одинаковых предметов, а такие топоры всегда будут уникальными.
В заключении хочется рассказать ещё вот о чём. Все 10 известных нам секир были найдены без какого-либо археологического контекста. Причём 8 из них даже не связаны с какими-то конкретными памятниками археологии (они находились на берегу реки, в лесу, в осыпи грунтовой дороги и т.п.). Сложно представить, что эти предметы были просто потеряны в дали от места жительства их обладателей. В конце концов, даже обычное оружие очень редко теряется, а уж статусный предмет, в который был вложен немалый труд бронзолитейщиков...
Исследователи, опубликовавшие этот топорик в 2015 г. сделали предположение, что такой феномен нахождения "парадных секир" может быть объяснён ритуальными действиями. Возможно, их оставляли в каких-то священных местах как дар божествам (Кузьминых, Виноградов, 2015. С. 248).
Конечно, 10 предметов - это не очень много, чтобы можно было утверждать, что они имели именно культовое значение. С другой стороны, загадка того, почему и как они оказались в совершенно случайных местах имеется. И как-то эту загадку решать нужно.
Литература:
1. Кузьминых С. В. О металле городища Чича-1 // Чича – городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи. Т. 3. Новосибирск; Берлин: ИАЭ СО РАН, 2009. С. 202–212.
2. Кузьминых С. В., Виноградов Н. Б. «Парадная» секира из-под Юрюзани // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 240. - М.: ИА РАН, 2015. С. 243-253.
3. Сальников К. В. Находки на Южном Урале // Советская археология. - М., 1964. № 1. С. 313–315