Текстовая трансляция на сайте Кремля пока не дошла до интересующего нас места, поэтому пока будем пользоваться тем, что публикуют СМИ.
Итак, главного слова не прозвучало. "Ложь". Более того, Путин фактически повысил статус публикации Bellingcat с "любительского расследования" до "легализации материалов американских спецслужб". Путин признал, что сотрудники ФСБ "приглядывали" за Навальным. С 2017 года, когда Навальный был фактически соперником действующего Президента на предстоящих выборах. При этом они знали, что "американские спецслужбы" отслеживают все переговоры и перемещения сотрудников ФСБ. (Это вряд ли так, но поверим Путину.) Кто отравил Навального, Путин не сказал, но "если б хотели — довели бы дело до конца". Получается, отравили, просто убивать не хотели, так, что ли? А если б хотели — убили бы запросто, да? То есть это вполне нормально, по мнению действующего Главы государства. А Навальный — мальчик, который выжил.
А если хотели убить, но так, чтобы никто не заметил? Ведь Путин не спорил с данными "американских спецслужб", значит, все звонки и перемещения сотрудников ФСБ по скрытию следов — тоже правда?
Как можно было понять слова президента по-другому, может, я чего-то не вижу в них, что видите вы?
UPD. после рассказа Грозева.
Сейчас, через 10 дней, стало понятно, что главное в ответе Путина — "если б хотели, [убили] бы".
Путин не ответил "да вы что! Как можно даже подумать о том, что мы можем убить человека? Людей убивать нельзя! Даже преступников, у нас ведь мораторий на смертную казнь! Тем более что все суды оправдали Навального, он перед государством чист! А других, новых, судов не было!"
А ответил "довели бы до конца".
Это ли не признание?