- Технологии 🚀 для развития
В этой заметке приглашаю поисследовать тему простоты и сложности в нашей жизни. Часто слышу призывы к упрощению от психологов, тренеров, наставников. Долгое время ощущал при этом внутреннее сопротивление, пока не разобрался в чем дело.
Давайте начнем с примера.
Мужчина, менеджер среднего звена, с определенной регулярностью опазывает на работу. При этом в остальном у него высокие компетенции, он часто добивается поставленных задач. Однако этот "пунктик" с опозданиями ему самому не нравится, плюс не вписывается в корпоративную культуру. И это регулярная почва для придирок как некоторых начальников, так и подчиненных. В общении с психологом выясняется периодическое эмоциональное выгорание, перфекционизм, переживание за всё и вся, отсутствие желаемой гармонии в семье, ощущение нереализованности и "комплекс самозванца". Вы спросите, может ли вообще такой человек быть хорошим управляющим и лидером? Что самое интересное, может.
Простой совет психолога - быть проще, проще ко всему относиться, не переживать за то, что неподконтрольно, фокусироваться на самом важном, понятен и правилен. Он порой работает. Но не всегда. Иногда сам подобный совет еще больше усугулбляет ситуацию.
Простота - модное, легкое и привлекательное слово. Но является ли оно "ценностным"? Для одних людей да, для других нет.
И дело тут вот в чем. Мир не идет по пути упрощения. Все наоборот. Сознательно или бессознательно мы "считываем" то, что происходит вокруг. И поэтому сонастраиваемся на "волну сложности". У этого явления есть тоже и плюсы, и минусы.
Простой уклад жизни в небольшой деревне был ясен и понятен всем.
С одной стороны он ограничивал развитие, не было такой свободы выбора, как сейчас в мегаполисе. С другой стороны когда все знают друг друга и заняты выживанием, модели общения понятны, ритуалы давно установлены, это дает определенный покой, стабильность, простоту.
Количество возможных потоков информации между двумя людьми равно двум - либо от первого ко второму, либо от второго к первому. Количество же возможных потоков информации между четырьмя людьми равно уже двенадцати. Вот вам и простая иллюстрация роста сложности.
Если вместо деревни в 10 дворов вы исследуете небольшой городок с парой тысяч жителей, это уже существенно более сложный социальный организм.
А теперь вопрос. В какую сторону развивается цивилизация? К почкованию по деревням в 10 дворов, или к образованию крупных мегаполисов? Вот то-то и оно. Так что социальный мир движется к усложнению.
Я не буду подробно останавливаться на мультирасовости и межрелигиозных тенденциях, легкости коммуникации с другими нациями, интернет-технологиях и развитии транспорта. Думаю, тенденция к усложнению и многообразию налицо.
И вот в этой ситуации мне совет "будь проще" звучит и странно и неадекватно... Проще ко всему относиться? Тренировать более простые эмоциональные реакции? Ну, алё! Мир же так "не работает"!
А теперь давайте посмотрим на "механические технологии". Вот двигатель Ленуара в музее - один из первых двигателей внутреннего сгорания:
А вот как выглядит обслуживание турбовентиляторного двигателя:
Даже по количеству элементов в сборке у нижнего движка их больше на порядки, то есть в десятки или сотни раз. На верхнем двигателе вы никуда даже не уедете. А на нижнем преодолеете тысячу километров за полтора часа. Так что у нас с тенденциями? К упрощению или усложнению? Технологии однозначно показывают, что тенденция к сложности очень явная. Более того, именно она повышает эффективность и комфорт нашей жизни.
Первые калькуляторы были механическими и почти ничего не умели. А их современные пра-пра-пра-пра-правнуки - домашние компьютеры - имеют возможности, которые 100 лет назад просто поразили бы воображение любого. Но цена этого прогресса - сложность. Современному школьнику в целом можно объяснить логику механического арифмометра. Но устройство всех схем центрального процессора объяснить "с нуля" можно лишь гению. А ведь это лишь одна, пусть и ключевая, деталь компьютера.
Итак, поэтому я чувствовал внутреннее сопротивление призывам к упрощению и легкости. Если следовать их логике, то мы бы не летали на самолетах, а до сих пор ездили на лошадях.
Но все не так просто! Теперь я хочу сам себе возразить, и объяснить, почеуму же люди, призывающие к "упрощению" отношения и жизния, тоже правы.
Идея перехода с механических реле и регуляторов к электронным устройствам имеет два "измерения" - и к усложнению, поскольку мы все больше используем электронную автоматику, но и к упрощению! Ведь теперь мы избавляемся от части деталей в механизме, и он становится проще. Да, механически он проще, а электронно - сложнее. Вот вам и ответ. Нам важно выгодно усложнить устройство в одном аспекте, чтобы еще более выгодно упростить в другом!
На ценности простоты построена Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) Альтшуллера.
Например, изобретение асинхронного электродвигателя вписывается в ТРИЗ. Энергия теряется в трущихся частях? Уберите трущиеся части! Как же их убрать? На них же все строится! И еще - как передавать энергию от статора к ротору? А никак! Пусть сама себя передает! Да ладно? Это вообще возможно? - и - оба-на! - появляется асинхронный двигатель. Я, конечно, очень все грубо описал, но как-то так это работает.
При этом асинхронник имеет свои минусы, ему нужна другая система управления, но именно эти двигатели сейчас наиболее распространены.
Чтобы не уходить в лирику, не приводить множество примеров, я предлагаю начать подытоживать. И усложнение и упрощение нужны не сами по себе, а ради чего-то. И вот когда мы найдем ключевое "ради чего", то станет понятно, что упрощять, а что усложнять. Понимаете?
Например, если вспомнить мою историю о светодиодах, о которой писал здесь, то сама идея получать свет напрямую из электричества, минуя нагрев твердого тела, связана несомненно, с упрощением. Ради чего вообще это делать? В первую очередь - ради экономии энергии. И это глобальная и всесторонняя выгода, понятная всем! Хорошо, стоит ли идти ради этой выгоды на усложнение определенных технологических процессов производства (которых не было до этого изобретения)? Скорее всего, стоит!
Упрощение не является ценностью само по себе. И никогда не может существовать "в одиночестве", иначе мы бы вновь вернулись к дикому состоянию. А вот пара "упрощение-усложнение" может оказаться источником удивительных прорывных идей.
Человек, как биологический, социальный и духовный организм, является крайне сложным существом. Все попытки создать искусственный разум еще очень и очень далеки от имитации реального человека. Поэтому важно, чтобы призыв "упростить себя" не звучал как призыв к обесцениванию той рациональной сложности, которая уже заложена в нас от рождения.
Эта сложность имеет высокую ценность. Наоборот, за счет саморазвития и образования мы выходим на новые грани сложности, но учимся ими управлять. И, благодаря этому, мы обретаем способность упростить свои реакции, ощутить спокойствие, легкость и свободу. В этом ключе оно того стоит! Как считаете?
Пожалуй, на этом сегодня всё.
Если понравились размышления, поделитесь, что вам откликнулось больше всего?
Если есть замечания, исправления, контр-аргументы, пишите, буду рад!
Спасибо, что дочитали до конца, и всего вам самого доброго!