Коллекторы не обладают вообще никакими правами по взысканию долгов. В этой статье мы аргументируем эту позицию, основываясь на ФЗ №230, который, по мысли законодателя, должен регулировать так называемую деятельность по взысканию задолженностей. Наша позиция однозначна - ФЗ № 230 создан для введения в заблуждение граждан, имеющих неуплаченные кредитные обязательства и попытке - по нашему мнению, неудачной - узаконивания непроцессуальных средств воздействия на должников.
Итак, смотрим на п.1 ст. 4 ФЗ № 230:
При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Оказывается, что кредитор и человек его представляющий имеют право на личные встречи и телефонные переговоры с должником!
И что эта норма закона может означать? Что каждый коллектор, который звонит должнику и требует личной встречи, может ссылаться на указанную статью закона и настаивать на такой встрече? На практике, скорее всего, да, однако, если посмотреть на этот момент с правовой точки зрения, то вовсе нет!
Дело в том, что вести телефонные переговоры, личные встречи, почтовые отправления, голосовые переговоры и т.д. в нормальном обществе вправе любое лицо с любым другим лицом, при условии обоюдного согласия. Если обоюдного согласия нет, то и общения в принципе никакого быть не может.
Обсуждаемый нами закон "наделяет" соответствующими правами кредиторов и коллекторов, но этим правам не поставлена в соответствие корреспондирующая обязанность должника вести такие телефонные переговоры или, тем более, приходить на личные встречи с коллекторами.
Приведем пример из области уголовно-процессуальных отношений. В этих отношениях у представителей правоохранительных органов есть право вызывать обвиняемого на допрос. И у обвиняемого, в свою очередь, имеется корреспондирующая этому праву обязанность на этот допрос явиться. В случае, если обвиняемый не явиться по требованию следователя, к нему могут быть применены определенные меры принуждения. В данном случае, мы имеем с одной стороны право следователя, а с другой - обязанность обвиняемого. Здесь налицо конкретное правоотношение, которое и должно регулироваться законом.
А теперь мы расскажем Вам правду. В мире возможна только одна законная деятельность по возврату любой просроченной заложенности - это обращение в суд и возбуждение исполнительного производства. Никакая другая деятельность по возврату просроченной задолженности не может иметь правового значения, а тем более регулироваться на законодательном уровне! И наш законодатель об этом знает.
Тогда напрашивается вопрос, с какой целью вводится специальный закон регулирующий деятельность, которая никак не может быть регулирована правом? Кто-то из специалистов, возможно, скажет, что происходит это ввиду присущего исторически России правового нигилизма, который проявляется в том числе у законодателя.
Наша позиция в этом вопросе принципиально иная. Для ее разъяснения нелишним будет привести цитату незаслуженно позабытого нашим обществом Карла Маркса:
Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии (К.Маркс "К критике политической экономии").
Непроцессуальное взаимодействие коллекторов и должников, как мы выяснили, никаким правоотношением не является и быть не может! А чем оно является в таком случае? Здесь, на наш взгляд, есть два возможных ответа.
- С точки зрения строго правового формализма взаимодействие коллекторов и должников должно рассматриваться как общение двух физических лиц, которое само по себе никаких обязательств породить не может и правом не регулируется. Однако такой ответ никак не поможет нам понять, для чего же в таком случае появился специальный закон, регулирующий коллекторскую деятельность.
- Сточки зрения методологической позиции К. Маркса для того, чтобы осмыслить право, за ним необходимо увидеть экономические явления и интересы. А теперь попробуем проанализировать закон о коллекторах с этой позиции.
Причина появления коллекторов в обществе
Какие экономические явления привели к тому, что в обществе появились люди, которые, как они сами утверждают, занимаются "выбиванием долгов"? Тем более, хорошо известно, что первые коллекторские агентства в России создаются при банках. Банк, выдавая кредиты различным лицам, в обязательном порядке заключает с такими лицами письменное соглашение, в котором прописывается в том числе и ответственность перед банком за просрочку исполнения обязательства. Зачем банкам и другим кредитным организациям в таком случае прибегать к неправовым способам воздействия на должника?
А какими правовыми средствами обладают банки и другие кредитные организации для возврата переданных должнику денежных средств и процентов по кредиту? Таким средством, как мы уже упоминали, является исключительно возбуждение исполнительного производства. Однако исполнительное производство - это чисто правовой феномен. И будучи таковым, он далеко не всегда может удовлетворить экономические интересы кредиторов.
В ГПК РФ есть ряд серьезных ограничений относительно имущества , на которое может быть наложено взыскание. Нельзя, нельзя, забирать единственное жилье даже у самого злостного должника .
Таким образом, нормальные правовые ограничения, которое налагает закон на взыскиваемое с должника имущество, не соответствуют экономическим интересам кредиторов. Подобна ситуация приводит к тому, что господа кредиторы отчаянно начинают искать другие способы воздействия на должников. Изначально, в период становления рыночной экономики в нашей стране, такие способы могли носить откровенно криминальный характер с использованием средневековых пыток, применяемых к должникам (утюги, паяльники).
Однако с дальнейшим приобщением и сближением с "цивилизованным капиталистическим миром" такой откровенный криминал вышел из моды. Тем не менее, очень сложная экономическая ситуация в нашей стране приводит к тому, что люди подчас вынуждены брать кредиты под огромные проценты. И далеко не всегда, опять-таки в силу экономической ситуации в нашем обществе, есть возможность погасить задолженность по кредиту.
В таких случаях, под копирку с Запада, наши кредиторы стали прибегать к услугам так называемых "коллекторов". Сущность коллекторской деятельности заключается, на самом деле, в оказании психологического принуждения на должника, притом принуждения такого, которое желательно не могло бы быть квалифицированно как преступление.
Например, Вы идете на встречу с коллектором, который является огромным человеком, с очень злым выражением лица и большой черной бородой. Представьте, что у такого человека при себе имеется оружие, которое он получил на законных основаниях, и которое Вы "случайно" заметили. Представьте, что не допуская формальных нарушений, данный гражданин скромно, но с большой строгостью, будет объяснять Вам, что долг нужно вернуть в обязательном порядке, что он вот пришел к Вам именно за этим. Что его работа и заключается в том, чтобы должники отдавали долги вовремя. Что он ни в коем случае не намерен ругаться с Вами и враждовать, но обязательство у вас есть, Вы взвалили его на себя добровольно, поэтому оно должно быть исполнено . Вполне возможно, что такое поведение коллектора может оказать определенное психологическое давление на должника и вынудит его пойти на самые крайние меры, для того, чтобы выплатить долг. Обвинить в данном случае коллектора в вымогательстве или в каком-то правонарушении никак не получиться. Ведь формально-юридически ничего противозаконного в описываемой нами ситуации нет.
Кто-то из читателей может возразить нашей точке зрения, опираясь в том числе и на принцип законности. Дескать, обязательство действительно есть, и кредиторы могут использовать любые средства, не запрещенные законом, для того, чтобы принудить к исполнению обязательства.
Мы бы парировали такое возражением следующими аргументами. С точки зрения правового подхода обязательство это не то действие, к исполнению которого нужно принуждать какими-либо мерами воздействия.
Обязательство правового характера - это прежде всего способ проявление правосубъективности должника. При исполнении обязательства, в правовом смысле, необходимо добровольное соучастие самого должника. Именно такое соучастие и создает возможность существования в обществе обязательственных отношения частного характера.
Абсурдность закона о коллекторах
А теперь давайте посмотрим на то, что в соответствии с законом №230 коллекторы делать не в праве.
п.2 ст. 6 Закона гласит:
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:
1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;
3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
Наш законодатель, на полном серьезе, издал закон, в которым пытается регулировать произошедшую из бандитской, совершенно не внятную, коллекторскую деятельность, и при этом указывает в этом законе, что, при осуществлении такой деятельности, нельзя применять физическую силу и угрожать убийством должнику! Таким образом, может сложиться впечатление, что по мысли законодателя, если бы таких правил не было в законе, коллекторы как бы могли бы себе такое позволить? А куда, собственно говоря, подевался уголовный кодекс, черт побери?
Коллекторы не имеют право заходить домой к должникам!
В самом начале нашей статьи мы высказали тезис о том, что коллекторская деятельность не имеет под собой никакого правового основания вообще. Конечно же, говорить о праве на проникновение в жилище должника в таком случае не приходится. Неприкосновенность жилья - это важнейший конституционный принцип любого современного государства. Проникнуть в квартиру без разрешения проживающих там лиц не могут даже правоохранительные органы. Для этого им нужно получить специальное судебное разрешение.
Однако на просторах интернета доминирует противоположная точка зрения. Мы набрали в поисковой системе "Яндекс" соответствующий запрос, и посмотрите на картинке ниже какой ответ был выдан.
На самом деле, утверждение на картинке выше с точки зрения юридической догматики в принципе безупречно. Коллекторы, как и любые другие люди, могут приходить к кому угодно домой на законных основаниях. Но таким законным основанием может быть только согласие проживающих в квартире лиц или их непосредственное приглашение в гости.
Тем самым, авторы данного тезиса, на наш взгляд, используя юридическую терминологию, которая не знакома гражданам, не имеющим юридического образования, оставаясь формально правыми, фактически вводят наших граждан в заблуждение.
Мы глубоко убеждены, что ментальности нашего народа присуще добросовестное отношение к своим обязательствам. Идеалы законности и справедливости исторически глубоко укорены в народе. Весь правовой нигилизм, на который указывают некоторые исследователи, имеет своим источником не пренебрежительное отношение к праву со стороны российской общественности, а пренебрежительное отношение к праву со стороны так называемых "элит"! Одним из проявлений этого утверждения является скриншот, показанный выше.
Как бороться с коллекторскими службами?
Классики утверждают, что:
право - это воля господствующего класса, возведенная в закон.
В целом, данное суждение верно. Однако интересы и воля стороны в правоотношениях, которая является экономически более сильной стороной, на самом деле вполне может быть ограничена. Таким ограничителем, в глобальном смысле, является реальное соотношение классов сил в обществе.
Что это может означать применительно к вопросу, который мы обсуждаем? Как можно бороться с коллекторами?
Во-первых, для борьбы с коллекторскими службами необходимо перестать их боятся. Потому что на откровенный криминал коллекторы, на самом деле, вряд ли пойдут. Их главным оружием является морально-нравственная подавленность должника, вызванная наличием реального долга, а также страх, который они могут нагнать.
Во-вторых, необходимо юридически грамотно высказывать свою позицию. Дело в том, что все телефонные разговоры между коллекторами и должниками записываются. Поэтому, мы рекомендуем разговаривать с коллекторами только один раз, и в этом разговоре четко и недвусмысленно, спокойно и уверено, выразить приблизительно следующее:
Да, к сожалению имеется неуплаченный долг . Когда я смогу его оплатить. я не знаю и говорить вам об этом не желаю и не обязан. Между мной и кредитной организацией возникло соответствующее правоотношение гражданско-правового характера. У кредитной организации имеются все возможности для обращения в суд и, в случае удовлетворения судом ее требований, возбудить в отношение меня исполнительное производство. Если кредитор считает, что мое поведение не добросовестное, пусть так и поступает. Ваши звонки меня совершенно не интересуют, и я хотел бы вас попросить, впредь меня не беспокоить. Иначе, ваше беспокойство будет расценено мною, как правонарушение со всеми вытекающими последствиями.
Конечно же, высказанная нами позиция может показаться слишком простой и легкой для реализации. Однако мы убеждены, что эта позиция действительная, и правильная ее реализация обязательно принесет плоды.