Скажите пожалуйста, как и когда Вы пришли к вере в Бога? И как сложились Ваши религиозные воззрения?
Марина К.
В раннем детстве я о Боге не задумывался. В первом классе Школы учительница разъяснила нам, что Бога нет. Это вызвало естественный вопрос - если нет, зачем же о нем толковать?
Дома мать, отец и бабушка подтвердили мне, что бога нет. Иного мнения придерживалась моя бывшая нянька, но не настаивала на нем, ссылаясь на свою неграмотность. Тогда я стал расспрашивать о том, что такое Бог. И быстро обнаружил, что есть разные виды атеизма.
Например моя бабушка, атеистка-еврейка, поведала мне ветхозаветную версию о том, что такое Бог, которого нет. А мама, православная атеистка, поведала о Христе, которого тоже не было. Папа-позитивист высказал сомнение в их версиях и попытался дать некое пантеистическое толкование, поведав заодно о древнегреческих богах, которых тоже нет.
Все это породило у меня существенные подозрения, что больно уж все они много знают конкретных подробностей о том, чего нет. В результате я сделал вывод, что конечно, это есть, но все предпочитают отрицать его существование по тем или иным причинам. Потому что если бы не было, не было бы нужды и отрицать.
Меня не слишком интересовали мотивы, по которым существование Бога отрицается. Я принял это как данность - раз надо, значит надо: взрослым виднее. Но с другой стороны, возник вопрос, как мне самому себя вести. Не на людях - тут все понятно, Бога нет, а с самим собой?
Хотя я тогда еще не знал теории игр, но рассудил в рамках теоретико-игрового подхода. Было два возможных варианта - есть или нет и две возможных стратегии - верить-не верить или точнее - налаживать или не налаживать контакты? При первой стратегии я ничего не мог получить, вне зависимости от того, есть Он или нет. При второй, если обращаться к Нему с просьбами, как моя бывшая нянька, я мог что-то получить, если Он есть, и ничего не терял, если Его нет. Следовательно, исходить из того, что Он есть, было разумнее и естественнее, чем себе в ущерб игнорировать
С тех пор я стал обращаться к Нему с различными просьбами и кое-что получал. В основном обращался в случаях, когда было плохо и чего-то не мог сделать. Тот факт, что подобные обращения совпадали с хорошим результатом много чаще обычной вероятности, привел меня к мысли, что все же Он есть.
В пятом или шестом классе школы меня застукала стерва классная, когда я молился в очередной раз (не помню о чем) и вытащила на Совет Пионерской Дружины для проработки. Когда мне предъявили обвинения, я отрицать не стал, а изложил свои соображения по поводу того, что верить выгоднее, чем не верить. К тому времени я уже знал теорию игр и сформулировал все достаточно строго.
Крыть присутствующим было нечем. Директриса-математик высказалась, что я хорошо знаю математику, а потом поинтересовалась, что у нас в классе с атеистическим воспитанием? Поскольку выяснилось, что работа не велась, классной дали выговор, а мне - пионерское поручение заняться атеистическим воспитанием.
Я ничего не имел против этого поручения и мне выдали пачку книжек по научному атеизму. Старательно их проштудировав я пришел к выводу, что там очень много умных вещей. Никто из их авторов не касался вопроса о существовании бога, зато все сосредоточились на доказательстве того, что церковь - опиум для народа. Там было столько фактов церковного жульничества и столько стратегических обобщений, что нынешние скучные учебники по PR-технологиям могут претендовать лишь на слабое подобие. Вот там рассказывалось про настоящий PR!
Заодно были хорошо разобраны реальные социальные интересы церквей, ради которых они и эксплуатируют недостаток знаний человека о Боге, вставая между ними. На этом материале я подготовился и еженедельно стал устраивать "уроки атеизма". Народу было очень интересно и весело, как я прикалывался по поводу церковников. Директриса стала совать меня с этими анекдотами в другие классы, и в результате Школа перевыполнила план по атеистическому воспитанию и получила поощрения, а меня наградили грамотой в Доме пионеров.
К этому времени я узнал о Жане Кальвине и Мартине Лютере и решил почитать их. Материалу было мало. Рассуждения Лютера не выходили за рамки моего "научного атеизма" - он говорил о церкви то же самое, что и я сам. Почитав Кальвина, я понял, что это первый человек, который на темы о Боге высказывал что-то здравое и относящееся к реальной жизни. У него я много взял для себя.
Но если с этическими вопросами мне все стало ясно к 12 годам, то с представлениями о самом Боге было непросто вплоть до 17 лет, когда я познакомился с гегелевскими трудами и теорией систем. Когда я усвоил характер отношений материи и идеальной ипостаси Вселенной, все стало ясно и с Богом.
В последующие 10 лет я мало задумывался о Боге. Отпала необходимость обращаться к нему с просьбами: я вырос и научился решать свои проблемы сам. В дальнейшем отношения с Ним повернулись в другую плоскость. Я стал обращать внимание на то, что в некоторых делах возникают препятствия явно неантропогенного характера, а в других - ветер в спину, также явно необъяснимый действиями людей или структур. Я стал внимательно "прислушиваться" к подобным явлениям и обнаружил, что препятствия всегда связаны с тем, что я делаю что-то неправильное, вредное для меня или для других. С этого момента я стал искать резонанс между своими действиями и Господней волей.
21 мар, 2015
Подписаться на Телеграмм каналы shel_gilbo eugenegilbo