Многие при выборе процессора смотрит на его техпроцесс и по этому часто взгляд уходит в сторону Ryzen с их 7-нм . А так ли это важно на самом деле или нас опять водят за нос ?
Добро пожаловать на канал - Техника Эникейщика .
Прочитай и не ошибешься при выборе материнки , процессора и памяти.
С начала не много истории , для общего понимания - Все мы помним эти горячие камни начала 2000-х ... только не из массажного салона Шиацу а 40 и более , нанометровые технологические процессы размещения транзисторов на матрице (далее просто техпроцесс) .
Когда герцовка начала расти как на дрожжах , производители просто не успевали инженерно проработать новые технологии охлада и брали только массой , радиаторы были размером с арбуз и это ещё варианты с активным охлаждением !
Ох уж этот шумный комп! Как сделать ваш системник ощутимо тише .
Потом техпроцесс стал совершенствоваться , плотность больше а на смену крупному алюминию пришли изящные радиаторы и медные трубки с "хладогеном" . Но многоядерность стала рушить этот баланс , вновь поднимая температуру - пришлось "ужиматся" ещё . Специалисты заявляют , что 7-нм это уже не просто предел возможности кремниевой матрицы а даже не гарантируют такую же продолжительность труда как у тех же 10-нм ! Но конкуренция берет своё и на конечного пользователя как всегда по барабану , тем более , что при таком раскладе ещё и покупать чаще будут ! Ну да не об этом речь сегодня ...
Среди фанатов и энтузиастов не утихают споры по поводу , что же лучше - производительность на одно ядро или всё же многопоточность ? В долгосрочной перспективе наверное всё же второе . Но тут же и второй момент - чем больше ядер тем больше плотность транзисторов ! C Threadripper всё и так ясно , он огромный и спокойно вмещает 32 ядра а вот форм фактор стандарта слотов 1151 v2 или АМ4 к примеру , тут вопрос стоит иначе .
AMD Ryzen козыряют своим 7-нм процессом , Intel Comet Lake не плохо себя чувствуют с 14-нм . Что же имеем на практике и всё ли так однозначно ? Роман Хартунг (известный техноблогер) решил воочию убедиться и показать всем , что между 14-нм транзисторами в процессорах Intel и 7-нм транзисторами TSMC в процессорах AMD не такая большая разница , как нам хотят внушить маркетологи . Логика нам подсказывает то , что числа 14 и 7 отличаются в два раза, но на практике для техпроцессов всё обстоит иначе .
В качестве подопытных сегодня образцы с транзисторами от -
- 14-нм Intel Core i9-10900K .
- 7-нм процессора AMD Ryzen 9 3950X производства тайваньской компании TSMC .
В качестве образцов для изучения были выбраны участки процессоров с кеш-памятью второго уровня. Транзисторы в блоках логики имеют разброс по размерам затворов и рёбер, тогда как в составе ячеек памяти они более-менее одинаковые и представляют собой регулярную (повторяющуюся) последовательность удобную для сравнения.
Не покупайте видеокарту если вы не знали этого
Изучение каждого из образцов процессоров под сканирующим электронным микроскопом показало , что 14-нм транзисторы Intel характеризуются шириной затвора 24 нм , а 7-нм транзисторы AMD/TSMC имеют затворы шириной 22 нм (высоты затворов также примерно одинаковые) . То есть ни о 14 ... ни уж тем более о 7 нм речь даже и идти не может ! В оправдание современных маркетологов скажем , что это расхождение началось давно , ещё после техпроцесса с нормами 90 нм и ускорилось после перехода от транзисторов с планарными затворами к вертикальным .
Тем не менее 7-нм техпроцесс TSMC оказался немного лучше 14-нм техпроцесса Intel с возможностью размещения на одном квадратном миллиметре 90 млн транзисторов . В случае 10-нм техпроцесса у Intel эта компания немного вырывается вперёд , поскольку обещает на каждый квадратный миллиметр размещать 100,8 млн транзисторов . Но это сравнение тоже имеет свои нюансы .
Casio G-Shoсk . Прочитай это и тебе никогда не втулят копию !
Три года назад для 10-нм техпроцесса Intel предложила не просто считать транзисторы из того или иного блока на процессоре а выбирать их целенаправленно и использовать весовые коэффициенты . Для метрики Intel берутся транзисторы из элементарной логики . Во-первых , это транзисторы из двухвходовых элементов NAND (не путать с памятью NAND-флеш), которым присваивается весовой коэффициент 0,6 . Во вторых , используются транзисторы из триггеров с минимум 25 затворами , которым придаётся коэффициент 0,4 . Из этих данных выводится плотность размещения транзисторов , которая будет отличаться от реальной для транзисторов в кеш-памяти.
Собственно говоря , на практике , всё это будет вас интересовать лишь если выбор проца находится где то в бюджетном сегменте и ниже . К примеру те же короли среднего сектора - Ryzen 5 3600 или i7 7700K при своих 7 и 14-нм соответственно , имеют равный TDP 65 ват ! А вот у i7 6800k уже целых 140 и тут уже стоит подумать о более дорогом и серьёзном охлаждении , боксовый или что то типа GAMMAX 200 с двумя трубками тут не покатит .
Читайте так же на канале :
Распаковка блока питания Gigabyte B700H ! ВНИМАНИЕ ! ВАЖНЫЙ МОМЕНТ по поводу кулера в конце !
Шумит кулер видеокарты ? Не торопитесь покупать новый !
"Живу рядом - приеду быстро , пенсионерам скидки" ... как не попасть на развод ремонтников-КИДАЛ .
