Когда у Остапа Бендера не получилось стать миллионером, то он подался в управдомы. Когда у коммунистов не получилось построить коммунизм, то они подались в капиталисты. Пролетариями им становиться не хотелось и они занялись тем, что умеют делать лучше всего: экспроприацией-прихватизацией. Они думали, что после того, как произойдёт первичное накопление капитала и средств производства, то экономика начнёт развиваться. (Нечто похожее произошло в 1917 году: коммунисты отобрали средства производства у владельцев и думали, что смогут лучше управлять предприятиями и справедливее распределять прибыль.) Но чтобы управлять собственным предприятием, нужно иметь большое мужество. Ведь если допустишь просчёт, то вылетишь в трубу. Если разорился завод, то рабочий практически ничего не теряет. Устроится на другую работу. А хозяин вчера был миллионером, а сегодня стал пролетарием. Поэтому вчерашние коммунисты не горят желанием бросаться в производственные битвы. Куда проще жить на проценты. Так спокойнее. Или вывезти капиталы за границу. Там законы лучше и нет такого произвола чиновников. Кроме мужества надо иметь талант. Но человек обычно сам не знает есть ли у него талант . Талант поэта определить легко: вот бумага и ручка - демонстрируй свой талант. Талант шахматиста тоже определить легко: вот шахматы, а вот соперник. А талант предпринимателя так же трудно выявить как и талант полководца. Слишком высоки ставки, а попытка только одна. Лев Толстой, например, сам не осознавал свой талант. Свою писательскую деятельность он называл "барскими забавами". И наоборот, кто-то может считать себя отличным бизнесменом, воображать, что добьётся процветания своего предприятия, но получится нечто противоположное. Басню о том как бездари пытались сыграть квартет сейчас изучают школьники, но И. Крылов. писал её для взрослых. Видать немало было в то время людей, пытавшихся без таланта что- либо созидать. Они путались под ногами, всем мешали и Крылов просто не мог оставить их без внимания. Да и сейчас их немало. И ноты (капиталы) у них есть, и инструменты (предприятия) есть, не знают лишь как им сесть.
Ну, хорошо. Пускай экономические бездари чахнут над своими капиталами как царь Кощей над златом. Но ведь есть настоящие таланты. Пусть у них нет капиталов, но талант может создать предприятие чуть ли не с нуля. Просто время на это потребуется побольше. Так колонисты из "Таинственного острова" Ж. Верна обеспечили себя хлебом из одного-единственного пшеничного зерна. Но в том-то и дело, что в России заниматься бизнесом очень проблематично. Даже обитатели политического Олимпа не горят желанием создавать предприятия в России. Все, кто могут, вывозят капиталы за границу. Сами же создали такую систему и сами же её не переносят. Легко проводить политику, если имеется богатое сильное государство. Но его ещё нужно создать. Поэтому главное при управлении страной ‑ экономика. Так в чём же основная причина пробуксовки нашей экономики? Недра оскудели? - Нет. Земля плодородие потеряла? - Нет. Народ обленился, не хочет вкалывать, а хочет жить в нищете? - Нет. Может война уничтожила множество работников? - Нет. Может в стране разруха, заводы лежат в развалинах? - Нет. Катаклизмов нет и марсиане на нас не нападали. Я вижу только одну причину российских бед - это неспособность нашей власти развивать экономику. Вы не согласны? Тогда назовите другую причину. Только не надо вытягивать на свет божий избитую, замусоленную глупость о том, что у нас свой, особенный путь развития. А у какой страны "не свой" путь развития? Назовите две страны у которых был бы одинаковый путь развития.
Утверждение, что в развитых странах политики далеко не всегда являются спецами в экономике, а экономика тем не менее процветает, здесь не годится. В развитых странах демократия давно устоялась, проблемы решения экономических и прочих задач там хорошо отработаны. Их дети с малых лет пропитываются духом частной собственности, бизнеса, демократии и пр., как российские дети с малых лет пропитываются духом нашей зимы. Поэтому там в управленческое кресло можно посадить хоть болвана, хоть истукана, хоть обезьяну и экономика от этого не пострадает. Вроде как у военных: в разгар учебного боя посредник подходит к командиру и говорит:"Вы вышли из строя, отправляйтесь домой". И если оставшиеся сделают всё как нужно - значит тут всё в порядке. Некоторые птицы не размножаются в неволе, а стриж вообще не может жить в клетке. Если его туда посадить - он погибнет. Экономика похожа на стрижа: если её опекать, контролировать - она чахнет. Так как же быть? Полностью на самотёк экономику отпускать нельзя, а контролировать надо с умом. А как определить, кто может руководить экономикой, направлять её, а кто нет? Очень просто. Вот пример: когда водолаз работает под водой, то связь с ним держит не какой-то крутой специально обученный диспетчер, а другой водолаз, который вчера сам работал под водой, а сегодня сидит на связи. Никто так не поймёт проблем водолаза как его собрат. То же самое и с экономикой. Никто так не поймёт её проблем, как предприниматель. Ни политик, ни военный, ни работник силовых структур, ни экономист - теоретик, ни священник, ни идеолог здесь не справятся. Только не тот предприниматель, который торгует сырьём, а тот, который что-либо производит. Вот их-то и надо выбирать во властные структуры. Такие люди умеют зарабатывать деньги для себя, значит сумеют заработать и для государства.
Кудряшов П.П.