Несколько ранее, в рамках Парадоксального исследования - была опубликована моя версия истолкования структуры Вселенной. Имеется в виду, структура Вселенной, созданная учеными с помощью компьютерного моделирования (на моем рисунке - она выползает из чашки с чаем в виде странного тумана). Основываясь на некоторых своих Концепциях, я тогда предположил, что эта ячеистая структура - подобна структуре пламени (горячего газа). Сами ученые - если верить популяризаторам - склоняются к тому, что эта макроструктура - больше напоминает микромир какого-нибудь аморфного вещества: жидкости; или даже какой-то системы биологического происхождения (скажем - нервной системы). Различие в оценке - я объясняю разными исходными данными, которые были использованы в процессе анализа картинки. Ученые исходят из того, что между атомными ядрами в составе плотного вещества - имеется еще огромное пустое пространство, в котором движутся свободные электроны, исполняющие роль связи. Я же считаю, что ядра плотного вещества - связаны между собой жесткими перемычками. Ядро атома, в моей модели атома - это не сгусток энергии, а микроскопический кристалл. Связи между ядрами внутри молекулы - это не свободные электроны, а кристаллические отростки. Соответственно, внутреннее пространство плотного вещества - с моей точки зрения - выглядит как заметно более плотное пространство, по сравнению с его традиционной версией. Меняется также отношение к внутреннему пространству: и аморфного вещества; и газообразного вещества. Аморфное вещество, для меня - это сложная кристаллическая структура, которая постоянно обновляется: то распадается на фрагменты, то снова восстанавливает свои связи. На мой взгляд, космос - мало напоминает аморфное пространство в моем понимании этого термина. Однако структура Вселенной - вполне соответствует традиционной версии более рыхлого аморфного пространства, в котором ядра связываются между собой электронными связями. К сожалению, традиционная модель атома - не выдерживает моей критики; так как я не могу представить себе, скажем, кирпич - в виде объекта, состоящего из микроскопических шариков, между которыми движутся еще более мелкие шарики. На мой взгляд, кирпич, состоящий из таких шариков - не проживет и минуты. В лучшем случае - он растечется как кисель. В худшем случае - он очень быстро испарится... И уж никак не получится у нас удар по этому кирпичу металлическим молотком со всего размаху с целью его расколоть. А ведь, реальный кирпич, если он изготовлен правильно - не всегда с первого раза удается расколоть! Такой он прочный. Почему ученые, не различают: атом в свободном состоянии; и атом в составе плотного вещества - мне не очень понятно! Очевидно же, что когда фрагмент плотного вещества выделяется из монолита - он начинает разрушаться. Фрагмент, превращенный в автономный объект - несколько распухает, занимает более обширный объем. Почему-то к атомам - это очевидное правило не применяется... Теперь я подхожу непосредственно к идее кадра. Моя новая гипотеза состоит в том, что благодаря анализу структуры макрокосмоса, которая теперь вдруг стала нам доступна для наблюдения (благодаря космическим телескопам, благодаря компьютерному моделированию) - у нас появляется возможность для уточнения наших представлений по поводу аналогичной структуры микрокосмоса. А именно: структуры нормального газа, которая пока недоступна для наблюдения (из-за очень мелкого масштаба его частиц; а также - из-за чрезвычайно высоких скоростей их движения). О каких уточнениях идет речь? В первую очередь, я бы стал настаивать на пересмотре тех традиционных закономерностей, которые выводятся из факта открытия так называемого Броуновского движения. Имеется в виду хаотичное движение более крупных и менее крупных частиц жидкости или газа в результате их взаимных столкновений (это мое изложение определения). В результате мы получаем некую однородную среду, что противоречит нашим наблюдениям в отношении аналогичных процессов космического масштаба. Я считаю, что благодаря анализу структуры макрокосмоса - у нас появляются основания для дополнительной проверки в отношении действительной структуры газа на уровне микрокосмоса. В частности, не исключено, что и обычный газ - имеет ячеистую структуру. Что и в его составе - имеются сгустки частиц, напоминающие галактики. Что движение частиц газа - обуславливается многими факторами, а не только столкновениями частиц. Например: локальные потоки частиц - могут быть вызваны распадом частиц; их слияниями; косвенными гравитационными воздействиями частиц; взаимодействием сгустков частиц - и так далее. И здесь возникает закономерный Проблемный вопрос: а имеем ли мы право - сравнивать закономерности пространств разного масштаба? Почему мы уверены, что эти закономерности должны повторяться в разных масштабах пространства? Для меня - ответ очевиден. Закономерности повторяются в разных масштабах пространства, потому что мы живем внутри одного из слоев объемной Суперполяционной волны. Эта волна состоит: из множества Плотных слоев, в пространстве которых обитают Титульные объекты; и множества Разреженных слоев, в пространстве которых обитают Промежуточные объекты. Объекты Плотных слоев - детально подобны и отличаются только масштабом. Титульные объекты - стабильны, и вписываются в некую стандартную номенклатуру объектов. Объекты Разреженных слоев - ассиметрично-подобны. Они очень нестабильны. Их форма и номенклатура - уникальна для каждого масштаба. А вот для ученых - ответ неочевиден. Никто официально не признает подобие макрокосмоса и микрокосмоса. Фактически, традиционная наука - рассматривает эти уровни пространства в качестве различных и самостоятельных систем. Почему они, тем не менее, временами - используют-таки в своих изысканиях прием Трансгабаритной аналогии - мне не очень понятно. Может быть, подсознательно - они рассуждают в логике Суперполяционного развития?
Автор идеи: ВОВАН КАХОР.
Дата создания образа идеи: 15.12.2020.