23 ноября 2017 года информационным порталом «Ведомости» было опубликовано журналистское расследование «Как Сулейман Керимов заработал миллиарды и ушёл в тень», где издание подробно расписало пути получения Керимовым активов.
Сенатор против
Однако используемые формулировки и факты не устроили сенатора от Дагестана, в связи с чем им был направлен иск с требованием удалить проведённое расследование. Подобные иски также были направлены к изданиям «Forbes» и «Собеседник».
Иски к данным изданиям были направлены ещё в июне 2020 года, однако Гагаринский суд Москвы отклонил иски из-за неподсудности данному суду.
Затем иски были объединены и вновь направлены в суд в связи с использованием представленной изданиями информации пользователем Facebook.
Текст, включающий в себя вырезки из статей, был опубликован спустя три года после выхода в СМИ спорных материалов.
Подписывайтесь на наш канал и ставьте "Нравится!"
К слову, в объединённом иске сенатор требует взыскать с «Ведомостей», «Собеседника» и «Forbes» по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В качестве ответчика был указан и пользователь, опубликовавший в Facebook спорную информацию. Суд обязал пользователя не только удалить данный пост со своей страницы, но и опубликовать опровержение поста и выплатить истцу моральную компенсацию в размере 1 000 рублей. Керимов же требовал компенсацию в размере 10 000 рублей.
Басманный суд иск удовлетворил
Судья Басманного суда удовлетворила иск Керимова, однако и здесь всё не так просто.
По неизвестной причине судья вышла за рамки заявленных исковых требований и обязала удалить не только спорную статью, но и все другие статьи, в которых цитируется волнующий сенатора отрывок.
Почему судья вышла за пределы исковых требований — неизвестно, однако издателю «Ведомостей» Михаилу Нелюбину такая ситуация дала основание полагать, что при рассмотрении дела суд не держался независимости.
Он также считает, что имели место процессуальные нарушения, а сама судья уклонилась от оценки представляемых доказательств.
Есть мнение, что выход за пределы исковых требований является основанием для отмены решения суда, т. к. навязывание судом защиты в незаявленных моментах не входит в обязанности судьи.
В итоге, суд постановил взыскать с каждого из изданий по 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. «Ведомостями» будет подана апелляционная жалоба сразу после того, как решение суда будет выдано на руки.
