И для кого вообще придуманы поправки в ст. 146 УПК РФ?
Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Учитывая, что законопроект готовился по поручению Президента, а внесло его Правительство, он явно будет одобрен Совфедом и подписан Главой государства.
Сначала приведем текст:
О внесении изменения в статью 146
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Внести в статью 146 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации изменение, дополнив ее частью шестой следующего содержания:
"6. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных
статьями 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
по незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, не могут быть возбуждены при отсутствии данных о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, а также достаточных данных, указывающих на их передачу другим лицам."
Ст. 146 УПК РФ регламентирует вопросы возбуждения уголовного дела публичного обвинения.
Ст. 228.1 УК РФ - "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества".
Ст. 228.4 УК РФ - Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ.
Что изменит закон, объясним на условном примере. Как было раньше - задержан гражданин в состоянии наркотического опьянения. Самого наркотика нет - употреблен. Это могло явиться поводом для возбуждения уголовного дела, при этом над постановлением рыдали все - "кто-то где-то когда-то, не позднее такого-то момента (привязывалось к моменту задержания лица в состоянии наркотического опьянения) незаконно сбыл непонятно что (ну это на самом деле тот же анализ крови давал) такому-то гражданину". В общем, милый мой хороший, догадайся сам.
Теперь же необходимо:
- наличие достаточных данных, указывающих на незаконный сбыт. Это на самом деле фарс, поскольку "достаточность данных" - оценочный, субъективный критерий, который можно применительно к конкретной ситуации истолковать как угодно. Ну вот чутье подсказывает, что незаконный сбыт был..
- данные о виде, массе и наименовании средств и веществ. Вот такие данные можно получить исключительно посредством экспертного исследования. Соответственно, нет наркотика - нет дела по незаконному сбыту.
Следовательно, в приведенной ситуации уголовное дело возбуждаться не будет.
Для кого же и для чего эта поправка придумана? Правильно, для МВД и раскрываемости. В прессе все взахлеб твердят о том, что законопроект направлен на предупреждение злоупотреблений со стороны "органов", а в пример приводят дело Голунова, хотя причем тут оно - вообще не понятно. У Голунова был обнаружен наркотик в ходе личного досмотра, и вид, и наименование, и масса - все подтверждалось справкой об исследовании. Да, подброшенный, как выяснилось, но тут речь о том, насколько обоснованно было возбуждено уголовное дело с точки зрения формальных признаков, которые усматривались на тот момент. Задержан гражданин Голунов, который якобы намеревался незаконно сбыть (сбывать) наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра. Формально - основания для возбуждения дела. Так что указанные поправки в ст. 146 УПК РФ тут "мимо".
И даже если изначально дело возбуждается без наркотика, то в любом случае привлечение в качестве обвиняемого и осуждение возможны только в том случае, если наркотическое средство будет обнаружено (например, даже его следовые остатки на шприце, в котором он был передан покупателю и т.д.). В таком случае, даже с учетом этой поправки, дело все равно возбудят, но позже, когда сам наркотик изымут.
И обратной силы данная норма иметь не будет, попросту потому, что такого института как "обратная сила уголовно-процессуального закона" вообще нет, тут не надо путать с уголовным правом, которое такой действительно предусматривает. Изменения внесены именно в УПК РФ, уголовного кодекса они не касаются. Так что если конкретное дело было ранее возбуждено в отсутствие условий, предусмотренных вышеуказанной поправкой в ст. 146 УПК РФ, т.е. без данных о виде, массе и наименовании наркотика, потом кого-то "нашли" и наркотик "нашли", соответственно, все, что нужно для обвинения, есть, дело не "развалится", никто постановление о его возбуждении отменять не будет, поскольку непосредственно на момент его возбуждения все процессуальные требования были соблюдены, нормы уголовного закона, повторимся, поправки не затронули.
Зато теперь, если обнаруживается труп умершего от передозировки, можно не возбуждать уголовное дело по факту незаконного сбыта "кем-то, где-то, тогда-то". Все равно "висяком" останется, а раскрываемость вниз потянет. Это даже не то чтобы "претензия" к органам - может и правильно не загружать совершенно бессмысленной работой, все равно преступление "не раскрываемое", такое только "повесить" можно на кого-нибудь. Вот в том числе и таких соблазнов "повесить" поможет избежать.
В общем, поправка "хорошая", но без особого практического смысла. Так, по крайней мере, кажется на первый взгляд.
Дополнение от 25.12.2020. Вынуждены признать, что поторопились с утверждением о том, что поправки будут подписаны Президентом, они даже Совфед не прошли. При этом инициаторами их отклонения стали "Единороссы". В целом это любопытно, вряд ли так уж много законопроектов, которые внесло Правительство, в нижней палате Единая Россия поддержала, а вот в верхней сенаторы от нее же отклонили. Законопроект возвращен на доработку. Как заявил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству А. Клишас, данный закон может повлечь "снижение эффективности противодействия наркоторговле", поскольку "возбуждение уголовного дела может быть вызвано необходимостью проведения следственных действий, чтобы обнаружить такие обстоятельства, которые невозможно выявить в рамках только лишь проверки до возбуждения дела".
Посмотрим, что же будет с законопроектом в конечном итоге
А если судья скончался при оглашении приговора? Решите "простую" задачку?
1500 рублей за ночь в частном вытрезвителе. А вы говорите, бизнесу развиваться не дают... - здесь
Уголовная ответственность за клевету в Интернете. Прокомментировал, выпил - в тюрьму? - здесь