Сможем ли мы выжить в будущем без точных духовных ориентиров?
В некотором смысле, кризисное состояние всегда сопровождало развитие философии на протяжении всей ее истории. Пожалуй, не было таких периодов, когда не находились мыслители, касавшиеся этой проблемы.
Но именно такое недовольство со стороны «критиканов», в соответствии с принципами диалектики, и было причиной движения и живости философской мысли. На то и щука в озере, как говорится, чтобы карась не дремал.
С этой точки зрения, как бы ни звучало парадоксально, кризис современной – то есть, нынешней — философии, как науки и как специфической формы мировоззрения, заключается в отсутствии этого кризиса. А точнее, в игнорировании кризисных проявлений и в самоуспокоении.
Связано ли это с тем, что философия с некоторых пор превратилась «всего лишь» в профессию, в способ заработка, продвижения по карьерной лестнице и получения социального статуса? Возможно.
Происходит так называемое «обмирщение» философии, бюрократизация живого мыслительного процесса, попытка подгонки самогО этого процесса и его будущих результатов под жесткие классификационные схемы и критерии соответствия официально признанным канонам.
Философия сузилась до рамок официальной науки, функционирующей в соответствии с министерскими циркулярами, что лишает ее присущей только ей специфичности, лишает того, что отличает ее от других форм и направлений научной мысли. Быть философом – стало такой же профессией, как быть врачом, администратором, экономистом или юристом. И к освоению этой профессии ведет в большинстве случаев не жажда духовного поиска сакральных смыслов, а вполне конкретные, мирские алгоритмы обыденных действий.
Тем не менее, голоса в защиту живой философии, бьющие тревогу и пытающиеся обратить внимание на негативные, застойные тенденции, нет-нет, да и пробиваются на поверхность.
В частности, С.Н.Труфанов (кандидат философских наук, доцент, сотрудник кафедры философии и политологии Самарского государственного института культуры (СГИК) в своей статье «О кризисе в философии, или «Кто мыслит абстрактно?» не только поднимает ряд проблем, связанных с кризисом, но и предлагает конкретные методы и пути его преодоления.
«Разразившийся в современной философии кризис свидетельствует о том, что необходимость перехода мышления людей со ступени рассудка на ступень разума приобрела в настоящее время острую форму. Если два столетия назад эта проблема была лишь внутренним делом философии, то сегодня она захватила все общество. Сама практика развития человечества на современном этапе требует ее разрешения. Но коль скоро философия показывает свое бессилие в этом вопросе, то общество просто отвернулось от нее. Отсюда — и кризис. Налицо явный разрыв между масштабами назревших в обществе проблем и несопоставимыми с ними возможностями современной философии. (Сама философия вряд ли бы отважилась признаться в том, что она находится в кризисе.)
Общество уже давно переросло религиозное представление о мироздании, на смену которому должна прийти научная картина мира. Небольшие фрагменты такой картины способны создавать частные науки. Но таких наук много, и каждая из них показывает мир в своем формате. Целостную научную картину мира должна отстраивать философия. С этими целями она появилась на свет, и никто их не отменял. Однако современная философия даже не помышляет об этом. Вместо такой позитивной картины реального мира она предлагает абстрактные высокопарные рассуждения о своей незаменимой мировоззренческой и методологической функции, о своей нацеленности на постижение предельных оснований бытия и т.п.
По поводу такого поверхностного умничанья Гегель в предисловии к «Феноменологии духа» высказался следующим образом: «Пустая глубина ничем не лучше пустой ширины» (Феноменология духа. Соч.: В 14 т. Т. ІV. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. С. 5.).
Неспособность современной философии исполнять свою упорядочивающую систематизирующую функцию отрицательным образом сказывается на состоянии частных наук. Они тоже находятся в кризисе…
… На философии, следовательно, лежит двойная ответственность: и за себя, и за частные науки. Пока она сама не выйдет из кризиса, не выйдут из него и все другие науки. Однако современная философия отвергает необходимость своего преобразования в строгую науку, мотивируя это тем, что в этом случае она превратится в догматическую систему. Ее вполне устраивает нынешнее рыхлое аморфное состояние, когда вместо объяснения необходимых для нашей жизни понятий (природы, общества, человека и т.д.) она предлагает архаичный набор неведомо зачем культивируемых ею «...логий», которые стали для нее самоцелью. Онтология, аксиология, праксиология — этот перечень можно продолжать до бесконечности. Сколько находится в научном обороте понятий, столько же можно создать и «...логий» к ним, для каждого — свою. Но и в этом случае мы не уйдем от необходимости приведения их («...логий») в разумный порядок».
Конечно, с автором можно поспорить как в его понимании особенностей кризиса (но не сути), так и путей решения проблемы. Даже – нужно спорить!
С одной стороны, Да! - современная философская наука непрестанно самовыражается через споры и дискуссии. Однако предпочитает при этом избирать предметом своего обсуждения весьма удобные и опробованные темы, которые, на самом деле, никак не повлияют на конечную продуктивность и эффективность дискуссии. Риторический вопрос «Ну, и ЧТО с того?» в большинстве случаев венчает такие дебаты.
Между тем, целый круг актуальных вопросов остается за пределами внимания.
Снова цитирую С.Н.Труфанова.
"…начавшийся в последние десятилетия процесс компьютеризации всех сфер жизнедеятельности общества свидетельствует о том, что человечество в настоящее время вступает в возраст зрелости. Оно делается способным репродуцировать самого себя, порождать нечто себе подобное. Дома и машины, заводы и дороги — это соматическая ткань организма человечества.
А вот компьютерные программы представляют собой уже его репродуктивное вещество — отчужденную в автономное плавание деятельность мысли. Да, это вещество пока еще находится в самом начале своего становления. Да, действующие сегодня программы — это лишь первые «цветочки». Однако эти «цветочки» уже есть, и их становится все больше и больше.
В ближайшей перспективе все компьютерные программы сомкнутся между собой и создадут единое пространство. Для появления такого пространства требуется некая общая теория программирования, которая, в свою очередь, должна быть привязана к строению естественного человеческого разума
Что может предложить для решения этой задачи философия, которая издревле занималась изучением сознания, мышления, разума? Увы, ничего определенного.
… Вот беглый перечень проблем, которые стоят сегодня перед человечеством и которые требуют для своего решения участия философии".
Интересную мысль высказывает Александр Силаев в статье
«Кризис современной философии: в чем причина и как его решить?» https://brammels.com/silaev/thinking/philosophy-crisis/
«… Так называемый «скандал в философии» – это то, что за 2,5 тысячи лет так не возникло общей для всех теории. Нет классиков, которые разделяли бы воззрения предыдущих классиков, скромно добавляя к ним пару томов по частным вопросам.
Чтобы осознать масштаб странности, представьте, что у каждого известного физика – своя личная, неповторимая физика. Пока свою личную физику не придумаешь, в учебник не войдешь.
В чуть менее гуманитарной области (психология, социология, экономика) дело с общим знанием чуть лучше, но тоже… Ощущение, что разные школы скорее воюют, чем делают общее дело».
(Полное прочтение данной статьи позволит лучше понять, как и каким образом автор приходит к данному выводу).
К слову сказать, общая для всех теория философии, о необходимости которой пишет автор, может быть построена лишь в том случае, когда основной вопрос философии будет решен однозначно для всех философских школ и направлений и будет ими безусловно принят. Это – главное условие создания такой теории.
Подводя промежуточный итог тому малому,
о чём можно было сказать по теме «кризис в современной философии», замечу, что идея создания общей для всех философской теории сегодня еще пока «не витает в воздухе» и далеко не для всех очевидна.
Но человеческая цивилизация все быстрей приближается к той черте, когда лавинообразно происходящие коренные изменения ее уклада в конечном итоге приведут к коренному преобразованию наших представлений об окружающем мире и месте человека в нем, к формированию принципиально нового понимания об устройстве мира и смысле человеческого существования.
Разумеется, ведущая, генеральная роль в этом осмыслении должна принадлежать философии.
Но
— если свою задачу философия начнет выполнять – опять же, издалека! – принявшись в сотый раз дискутировать на тему, чем она отличается от других наук, в чем ее предмет, что такое мышление, чем разум отличается от рассудка, и тд и тп;
— если при этом ответы на эти вопросы философия, опять же, будет искать исключительно в себе самой, черпать из самой себя, в сотый раз обшаривая свои, уже давно опустевшие на предмет новизны карманы; не интересуясь реальными процессами, происходящими в реальном мире (то есть, обесценивая свой онтологический аспект)
— она не справится со своей задачей. И человеческое общество, вся наша цивилизация, шагнув одномоментно в принципиально новое будущее, окажется там без необходимых духовных ориентиров.
И уже сегодня пора задуматься о том, чем это чревато для всех нас.
Подписывайтесь на канал: здесь будет еще много интересных публикаций на разные темы!
Добро пожаловать в мою группу Вконтакте - вступайте и подписывайтесь на рассылки! В группе есть то, чего нет здесь!