Кредитор инициировал дело о несостоятельности должника.
В суд было представлено заявление о процессуальной замене этого кредитора на общество, поскольку у общества имелось встречное требование, подтвержденное судом.
Ранее кредитору было направлено заявление о прекращении обязательств зачетом.
Первая и апелляционная инстанции требование общества удовлетворили. Кредитор на это возражал: он считал, что общество и должник - аффилированные лица, а через процессуальную замену его хотят лишить статуса заявителя по делу о несостоятельности.
Суд округа отменил акты нижестоящих инстанций. Кассация напомнила правовую позицию Верховного суда, сформированную еще в 2016 году. Тогда суд указал, что действия третьего лица, направленные не на погашение задолженности перед кредитором, а на лишение его статуса инициатора по делу о несостоятельности, - злоупотребление правом.
Кассация указала, что прекращение обязательств зачетом в отсутствие воли кредитора может производиться тогда, когда права кредитора не нарушаются.
В этой связи в процессуальном правопреемстве обществу было отказано.
Источник: постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А76-39177/2018 от 7 декабря 2020 года
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!