Любопытно было бы узнать, а есть ли у нас право и возможность подвергать сомнению смысл слов находящихся в "больших толковых словарях" ? Есть ли у нас возможность улучшать их качество ? Заметят ли окружающие нас люди факт этого улучшения ? Смогут ли люди более эффективно влиять на материю и величины характеризующие эту материю и создадут ли они устройства облегчающие/улучшающие жизнь человека и общества в следствии улучшения качества определений ?
Эту технологию или метод по улучшению качества определений я назвал ЛАСО (аббревиатура от четырёх слов) - логический аудит смысла определений, которая основана на шкале оценки качества определений о которой мы писали ранее. Но в чём суть этого метода ? Он состоит из 5 шагов.
1) Исторический поиск источника определения. Это всегда какой-то человек, который первым заметил некий эффект, какие-то изменения или проявления и решил дать этому название или определение. Он написал своему другу в письме, опубликовал статью или книгу.
Что вызвало этот эффект ? Что определяет вызванные проявления в эффекте Джанибекова, реакции Белоусова-Жаботинского, эффекте Вавилова-Черенкова ? Мы всегда можем провести это исследование. Так же мы можем заглянуть немного вглубь, до того, как этому объекту или эффекту дали название и посмотреть, как люди относились скажем к электричеству до того, как слово электричество появилось в их обиходе и зафиксировать эти факты. Вытащить эти заскорузлые и архаичные представления "на поверхность" для того, что бы увидеть "мудрость предков" как говориться "in vitro". Возможно причинно-следственные связи присутствовали в тех определениях и были утрачены впоследствии, а возможно их там никогда и не было и они были прикрыты авторитетностью автора. Ну и всегда когда ты берёшься что-то улучшать нужно прежде всего убедиться в том, что ты своим "улучшением" не приведёшь к ухудшению.
2) Отслеживание процесса изменения смысла определения от первого упоминания к текущему времени. Наши словари увеличиваются в объёме с каждым днём. Рядом со словом нет года, когда оно было введено в обиход и нет упоминаний, как оно эволюционировало меняя свой смысл, свою "начинку". Поэтому вторым шагом необходимо отследить произведённые изменения. Вдруг кто-то из последователей обнаружил причинно-следственную связь и мы стали влиять на появление объекта или процесса и можем вызывать его появление и исчезновение по своему желанию. Ну а если не можем, то причинно-следственная связь или пэс, как я сокращённо её называю НЕ НАЙДЕНА и поиск необходимо продолжить. Эта идея отсылает нас не к тому, что известно об объекте или процессе, а к тому что о нём НЕ ИЗВЕСТНО.
3) Что считается самым передовым и самым современным СЕЙЧАС в отношение этого объекта или процесса, в отношении которого и даётся определение и выявление объёма незнания о нём. Я не оговорился, именно то, что мы о нём не знаем и формирует у нас идею того, что мы можем произвести улучшение. Незнание формирует любопытство. Узнавание того, что мы не знаем и формирует разум исследователя.
Но давайте посмотрим на школу...эти 10 лет монотонного сообщения нам о том что "мы знаем то и сё", потом институт... ещё пять лет о том что "мы знаем" об этом, но только "на более высоком уровне". Под конец обучения некоторые "некраснодипломники" начинают догадываться, что возможно об этом предмете не всё известно, но не делятся этими мыслями с окружающими. И вот только на "верхних этажах" докторов наук и профессоров вроде Ричарда Фейнмана , Игоря Петровича Копылова (7 минута 30 сек.) или автора школьных учебников по физике Мякишева Геннадия Яковлевича, они позволяют себе высказываться о незнании.
Мякишев Геннадий Яковлевич , Буховцев Б.Б. Сотский Н.Н. Физика 10 класс 19-е издание 2010 г. Издательство "Просвещение", страница 257
Что такое электрическое поле ? Мы знаем, что электрическое поле существует реально: его свойства можно исследовать опытным путём. Но мы не можем сказать, из чего оно состоит. Здесь мы доходим до границы того, что известно науке.
Не пишут книжки про незнание, не снимают фильмы и ролики. Нет научных журналов про то, что мы не знаем и нет лекторов, которые такие: -А расскажу ка я вам о том, что мы не знаем... а если есть, то соотношение знания и незнания 99 к 1. Такое ощущение, что именно незнание пытаются "спрятать" от нас активнее чем знание. Тем более важным становится третий шаг логического аудита. "взвешивание" того, что мы знаем, а чего не знаем и сравнение с возможностями причины, которая вызывает, определяет, прекращает, предшествует и действует постоянно во времени по отношению к следствию.
4) Проверка на наличие причинно-следственной связи в определении или проверка влияния и создание вывода о том, где на шкале оценки качества определений находится само определение. Проверка по ШОКО.
Ни для кого не является секретом, что основная цель науки научиться влиять и изменять материю. Само влияние условно можно разбить на три составляющие:. Можете ли вы создать объект ? Можете ли вы при создании определить или задать его свойства и характеристики ? Можете ли вы прекратить его существование разрушив его или вызвав его исчезновение ? Каждой возможности мы условно можем дать 33, 33% влияния, хотя я бы созданию дал 50%, а определению и прекращению по 25 % памятуя о том, что ломать не строить.
Если вы можете вызвать к появлению творог из молока, в процессе создания задать или определить вкусовые свойства, твёрдость, жирность, рыхлость, размер зёрен, а потом съев его вы можете прекратить его существование, я имею ввиду существование творога, то можно сказать что вы правильно определили причинно-следственную связь и вы знаете что такое творог и не будете его получать выковыривая из вареников. А если вы не можете создавать, определять и вызывать исчезновение объекта, то вы ничего не знаете об объекте и неважно сколько Нобелевских премий вы вручили и сколько докторов наук у вас сейчас проживает на поверхности планеты Земля.
Но суть реального мира в том, что всё-таки что-то мы о нём знаем. Мы что-то знаем о времени, что-то о пространстве, что-то о энергии и что-то о материи, что-то об электричестве. Кое-какие причинно-следственные связи уже обнаружены.
Выяснение уровня определения на шкале оценки качества с присвоением ему условного номера...
К примеру определение слову масса данное через инерцию является инвертированным, так как инерция - это свойство и следствие материального объекта, его характеристика. А причиной для инерции является сам атом.
Инерция проявляется уже ПОСЛЕ того, как атом появился (а мы помним что причина предшествует следствию). А когда атома нет, то и никакой инерции нет. Так же как если нет творога, то и никакой жирности существовать не может. Вывод: У слова масса пятый уровень из 15.
5) После того, как проверена "мудрость предков", определено соотношение знания к незнанию, выявлен уровень на шкале оценки качества определений. Впереди ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ НА УЛУЧШЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ и как следствие на улучшение передачи смысла. А что будет считаться улучшением ? А любой более высокий уровень, т.е. 6, 7 или 8 на шкале ОКО, если мы находимся на 5. Сам пятый пункт будет состоять из большого количества оценочных суждений, доказательств и выводов с которыми многие возможно будут не согласны.
Но "Аннушка уже разлила масло" и нашу цивилизацию ждут определённые открытия и соответствующие последствия, а тех кто хочет поговорить на эту и другие темы, мы ждём на дискорд сервере Атмосфера, где мы рассуждаем на эти темы.
На этом теоретическая часть нашей деятельности завершена. Мы рассказали вам о методологии логического аудита, теперь вы знаете КАК мы будем действовать. В следующем году мы переходим к практической деятельности в отношении оценки качества смысла определений. Мы будем брать ключевые слова физики и проводить наши изыскания.