В период Гражданской войны и у белых, и у красных возникла схожая проблема: «атаманщина». Авантюрные, харизматичные, властные «полевые командиры» представляли угрозу для любой общероссийской централизованной власти. Большевикам, в итоге, удалось таких «организаторов» подчинить «интересам партии» или же — поставить к стенке.
А вот белые сладить со своими «отморозками» не смогли. Не все такие «сильные и независимые командиры» реально имели титул атамана, но большинство — все-таки располагало.
И если Деникину противостояли атаман Краснов и Кубанская рада, то Колчаку в этом отношении повезло еще меньше. На востоке страны еще до появления «Верховного правителя» многие регионы контролировали именно такие «своенравные милитаристы». Перечислю самых ярких: Г.М. Семенов, Б.В. Анненков, И.П. Калмыков, И.Н. Красильников, И.М. Гамов, Р.Ф. фон Унгерн-Штернберг (он сначала был подчиненным Семенова, но потом уже действовал самостоятельно).
Вот, сколько народа, это только на востоке и только «самые выделяющиеся». И ведь за каждым таким «атаманом» стояли вооруженные формирования. Более того, Семенов, Гамов и Калмыков поддерживались японскими интервентами. Почти все перечисленные выше люди были героями Первой мировой войны, но Революция и Гражданская война пробудили в них и «карательные чувства».
«По просьбе адмирала рассказал ему свои впечатления о харбинской и владивостокской военной, политической и общественной жизни; высказал свое credo, что атаманы и атаманщина — это самые опасные подводные камни на нашем пути к восстановлению государственности и что необходимо напрячь все силы, но добиться того, чтобы или заставить атаманов перейти на законное положение и искренно лечь на курс общей государственной работы, или сломать их беспощадно, не останавливаясь ни перед чем...» (с) А.П. Будберг. Дневник белогвардейца.
Будберг много говорит в своем дневнике о проблеме этой «белой атаманщины»: своими грабежами и карательными рейдами все эти Анненковы и Калмыковы только усиливали партизанское движение. И, более того, некоторые из них (особенно Семенов) открыто «посылали» Колчака, ощущая внешнеполитическую поддержку Японии. На фронтах многие «полевые командиры» вели себя схожим образом, но они — хотя бы воевали, находились на фронте. А вот Гамовы и Унгерны мало помогали фронту (если вообще помогали), до тех пор, пока этот самый фронт до них не докатился.
Конечно, тут мы видим признаки сепаратизма. Семеновым, Красновым и Калмыковым хотелось «неограниченной свободы для самих себя», они к ней уже начали привыкать. По-видимому, «белые атаманы» смотрели на контролируемые их силами территории, как на личный трофей.
С другой стороны, Колчак для вышеописанных ребят был почти что «ноунеймом»: не стоит забывать о том, что «Адмиралъ» стал Верховным правителем лишь в ноябре 1918 года!
Многие из «белых атаманов» свою войну вели уже почти целый год. Что же такого, по их мнению, мог сделать Колчак, чтобы они признали его себе равным? Этот «новый феодализм» подкреплялся и тем, что большинство «белых атаманов» вполне подпадали под определение «крайних консерваторов-радикалов». Забавно, но Колчак казался им... либералом. Эти люди не собирались идти ни на какие уступки «революционности», даже на косметические. Они знали, что терять им нечего: не случись Революций и Гражданской войны, вряд ли бы Калмыков или Анненков стали бы такими «важными фигурами». Как и Шкуро с Покровским на юге, к примеру.
И это тоже забавно, человеческий дуализм, как он есть. «Поднялись» в лихое, революционное время — и всячески его проклинали. Боролись «за Россию» — но, де-факто, только раздирали Россию и ослабляли белое движение в целом. Парадокс белой атаманщины, на мой взгляд, в этом и заключается: они дали шанс на существование и «центральной белой власти» (своей беспощадной борьбой в конце 1917-го — всего 1918-го годов). Они же и «топили» проекты единого белого дела, так как были слишком амбициозны для роли «простых военачальников». Им хотелось быть батьками-атаманами, новыми феодалами. Такова сущность «полевых командиров»: им противна любая централизованная власть, «белая» или «красная».
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.