После перехода на массовое онлайн обучение возник массовый протест – online образование теперь ругают все: учащиеся, преподаватели, родители. Анализируем.
Конечно, онлайн образование предполагает ряд организационных проблем уже решёнными: наличие компьютера, условия для учёбы дома, широкополосный интернет, невозможность отделить домашнюю активность от учебной активности, родители должны присматривать за детьми. Не будем это даже обсуждать – критически важно. Есть ли что-то ещё?
Обучение – только часть жизни школьников, социализация – важное начало. Несомненно. Онлайн – суррогат социализации.
Существенная проблема онлайн – мотивация и самоорганизованность, которую сложно осуществить в онлайн. Да. Подходит для для высоко мотивированных студентов.
Но есть и менее очевидное.
Замена контента приведёт к замене модели обучения
Онлайн образование требует качественный и понятный контент для самостоятельной работы. То, что есть в школьных учебниках, – непонятно и недостаточно.
Раньше, армия учителей, преподавателей и репетиторов вдалбливала здания за счёт
- разъяснений своими словами, авторскими лекциями и семинарами,
- ответов на вопросы учеников,
- повторениями, когда это нужно.
Когда в онлайн потребовалось дать задания, оказалось, что ни доступных хороших учебников, годящихся для самостоятельной работы, ни возможностей обратной связи нет. Ученики не понимают.
Неужели, нет учебников – есть ведь книжные магазины. Если надо – оцифруем старые. Однако проблема не в текстах, а проблема в системе обучения, которая меняется и проходит точку невозврата.
Под колпаком технологий
Чтобы было понятно с оцифровкой, рассмотрим концепцию Грефа (как лидера мнений) и его продукт – платформу Сбер класс (которая может стать лидером рынка).
У Грефа цель – это человек в системе непрерывного обучения, который учится современным навыкам, имеет «мягкие» и модные «цифровые» навыки, социально эффективен, культурен, идёт по индивидуальной образовательной траектории.
Выглядит – красиво и современно.
А как, кстати, было раньше? В тридцатых годах была задача иметь человека грамотного, знающего математику, который мог бы быть в центре индустриализации страны. После войны, целевой человек – учёный, инженер, человек творчества.
Думаете, что платформа может всё – она же для индивидуальной учебной траектории?
За платформой стоит парадигма:
- В основе – модель компетенций, как комбинация знаний, умений, навыков.
- В рамках ФГОС (федерального стандарта).
- Учащийся учится навыкам: предметным, мягким, цифровым. Навыки такие, что дают быстрый практический результат на несложной работе: сделать элемент дизайна, проанализировать данные. Нужен именно такой человек.
- Модель знаний плоская, «знания-навыки» как кубики: получил очередной – иди работай. Зачем учиться в университете – приобретай практические знания и работай в нижнем социальном сегменте всю жизнь. Образование – для элиты. А навыки – для массы.
Учителя станут «трекерами» – фасилитаторами учебного процесса
Говоря «А», надо говорить «Б». Вы думаете, что сейчас Греф побежит оцифровывать всё море знаний для того, чтобы учить ваших детей малейшим движениям индивидуальности? Конечно, вам так и скажут. Но информационные технологии – не магия. Они будут работать по тем моделям, которые заложены. В предметной области – это не космические корабли, а ФГОС – образовательный стандарт, который не позволяет поступить в университет, а гарантирует только минимальный уровень, который способна дать школа.
Ведь за любыми инвестициями в ИТ стоит понимание масштабируемости – если гениев единицы, зачем для них делать платформу. Сначала надо сделать для большинства населения страны – и это имеет смысл.
Теперь, если для основного потока будет сделан хороший контент с задачами упражнениями и электронной методикой, включая проверки домашних заданий, то зачем нужны учителя? Для решение мелких вспомогательных задач, для элементов человеческого общения. Это будут не учителя, а «фасилитаторы» учебного процесса, «трекеры».
Учителям массового образования будет запрещено вмешиваться в методику и контент, потому что весь процесс будет оптимизирован – на это просто не будет времени. Делать что-то вразрез с официальным стандартом и официальным методикой будет запрещено – уже потому что это приведёт в перегрузке детей.
Подготовка элиты, естественно, будет вне подобных платформ и вне массового образования.
Переход на онлайн выгоден государству
1. Будет требоваться не подготовка квалифицированных и «дорогих» учителей, а подготовка «дешёвых» фасилитаторов. Очень выгодно.
2. Сама платформа, как информационная технология, имеет крайне низкие удельные издержки при большом масштабировании. Также выгодно.
3. Процесс обучения удешевляется, ученики отупляются, теперь знания и навыки они могут собирать сами в течение всей жизни. За их деньги. И они, не государство, будут за это отвечать.
4. Данные по психометрике учащихся будут собираться, обрабатываться искусственным интеллектом и использоваться, например для рекомендации на работу или для получения кредитов. Огромная синергия, имеет смысл.
Дело не в технологии, а в парадигме
Технология – это всего лишь инструмент. Не надо бороться с новым, как это делали луддиты – разрушители станков в эпоху индустриальной революции. Надо смотреть в корень, в парадигму.
Существует ли альтернативная парадигма? Да. Это – сильные базовые знания, развитие интеллекта, а не прикладные навыки. Альтернатива – в знаниях, которые остаются на всю жизнь, и с помощью которых человек легко может освоить новые профессии и виды деятельности.
Этот подход даст не только экономию для общества, но и выигрыш для экономики, которая сейчас развивается благодаря интеллектуальным прорывам, знаниям, а не низкоквалифицированным навыкам.