Когда-нибудь задумывались об исторических памятниках, которые установлены в вашем городе, зачем их вообще установили? Или об исторических личностях, событиях, которые нам постоянно толкают в школьных учебниках, как они образуются? Возможно вы знакомы с биографией этих персон или по крайней мере у вас в памяти хранится их образ…
Мало кто знаком с историей Дукчи-ишана. Это лидер первого восстания (1898 г.) направленный против Российской империи в Ферганской долине. Чтобы вы понимали, это не классическое восстание, которое длится минимум неделю. Восстание Дукчи-ишана – это история одной ночи.
«На рассвете 18 мая 1898 г. на лагерь 2-х рот 20-го линейно кадрового батальона, расположенный под Андижаном было совершено нападение со стороны туземцев, состоящей более, чем тысячи человек, причем убито 22 нижних чина и 16 ранено. По открытии пальбы шайка рассеялась, причем нападавшие оставили на месте 11 уб.тых и 8 раненных и обратились в бегство. Этим и закончилось восстание.
С тех прошло больше века и эпоха успела смениться два раза, сначала на советский, затем уже наступил постсоветский период. За эти три периода, характер (мотивация) восстания и личность лидера восстания сменились десятка раз.
Интерпретация в имперский период
- Дукчи-ишан религиозный фанатик и шарлатан, который обманом собрал толпу невежд против власти.
- Влияние зарубежных стран – Большая игра.
Интерпретация в советский период (по возрастающей)
- Восстание было (реакционным) революционным постольку, поскольку в нем принимала участие масса: дехканство и ремесленники. (1930 г.)
- Андижанское восстание, носило реакционный феодально-националистический характер. 1951 г.
- «Характер и лозунги андижанского восстания свидетельствуют о его глубоко реакционном, антинародном характере. Интерпретация как национально-освободительного и народного движения является совершенно неправильной и ошибочной (1956 г.)
- Религиозная оболочка восстания сковывала активность дехканских масс, мешала развиваться классовой борьбе. Восстание носило антифеодальный и антиколониальный характер (1968 г.)
- Для этого периода по мнению автора Х.Т. Турсунова была характерна разрозненность национальных движений и отсутствие непосредственных связей с революционным движением рабочего класса России (1982 г.)
Интересный момент, в советский период личность лидера восстания переходит на второй план, на первый выходит “рабочий класс”.
Интерпретация в в постсоветский период (Узбекистан)
- это национальное освободительное движение Дукчи-ишан (чуть ли не святой, только памятник забыли поставить) 90-ые.
- это национальное освободительное движение Дукчи-ишан (совсем не святой, но лидер восставших) с 2000 г. – по сей день.
В этот период, группа восставших и их лидер переходят на второй план – главное ударение делается на то, что было некое сопротивление и восстание.
Я привёл не все версии исследований по восстанию и самое интересное то, что мотивация восставших и личность их лидера всё ещё остались непонятными, по крайней мере для меня. И да, это всего лишь история одной ночи 😊
А знаете в чем отличие исторической науки от религиоведения и юриспруденции? Все они работают с текстами, но религиоведение и юриспруденция при исследовании не могут выйти за рамки текстов - "священные писания" и "писанные законы". С историческими текстами дела обстоят иначе, историк сам их редактирует и интерпретирует по своему усмотрению.
Надеюсь материал был полезен:)