Привет друзья.
Повод для сегодняшнего материала прежний: массовые аннулирования грузовых пропусков в Москву прошлой недели.
Со своим мизерным объемом оформленных пропусков (которые я оцениваю в сотые, если не тысячные доли процента рынка стотысячного (в пропусках) я столкнулся с колоссальным случаем аннулирований; и это при том, что я обучаю людей делать так, чтобы аннулирований не было. Представляю, что творится у серых продавцов, работающих по схеме "5 [6] документов"; это когда просят паспорт, чтобы состряпать липовый договор аренды с собственником ТС.
Это очень печально, то, что добросовестным заявителям на грузовой пропуск в Москву (МКАД, ТТК, СК) приходится сталкиваться с такими проблемами, как аннулирование.
Еще год назад я бы с уверенностью сказал, что им просто не повезло попасть под раздачу; да, департамент борется с липовыми пропусками по фиктивным документам и какая-то часть добросовестных заявителей попадает "под санкции". Что взятки, передел рынка, коррупция здесь ни при чем. Теперь я скромно молчу в ладошку. Что только ни сделаешь ради денег, подумаешь, несколько десятков, если не сотен, тысяч пропусков, простои перевозчиков, убытки отправителей, потери получателей.
Как говорится, город засыпает, просыпается мафия коррумпированное чиновничество.
Кстати, коллеги, если вам звонят по пропускам после того, как вы на всяких сайтах проверили валидность пропуска, не удивляйтесь; все эти сервисы ставят своей целью только получение информации о вашей машине и пропуске. А вы думали, кто-тио заботится бесплатно о вашем удобстве? Выяснить, чья машина срочно нуждается в пропуске, по номеру машины, не составляет труда. Тем более, если ты работаешь в государственных органах Москвы, но не только. Рекомендую пользоваться либо официальной проверкой на мосру, либо у меня на PUSKPRO.RU , уверяю, прозванивать вас я не буду.
Сегодня я столкнулся с такой точкой зрения, что прошедшие аннулирования может и несправедливы, но законны.
Предлагаю всё таки оценивать их как формально-обоснованные. Но не применять к ним эпитет "законные".
Аргументы
№1. Формальный до сведения скул. Как любит Дептранс Москвы
Смотрите, основания аннулирования пропуска содержатся в разделе 8 Постановления Правительства Москвы, которое является подзаконным актом, но никак не законом. Смешно, но аннулирование можно признать незаконным, но подзаконным. С натяжкой, как любит Мостранс
№2. Казуальный.
Есть такая вещь в юриспруденции как коллизии. Коллизия, это когда внутри безупречной системы права находятся парочка порочных противоречащих друг-дружке норматива.
Например, есть общее правило, что грузовой пропуск в Москву можно получить на зоны МКАД, ТТК и СК, причем, на срок до 1 года, без учета периодичности и объемов перевозок. В нём так и написано - пропуск на такую-то зону и на такой -то срок. Без указания адресов, количества перевозок и т.д.
И есть такое противное, неразумное и тупое, как по халатности возникшая "автобусная" форма ДК, недоразумение в виде основания для аннулирования пропуска:
8.3. Выявление Департаментом фактов отклонения грузового автотранспортного средства, внесенного в Реестр, от маршрутов движения, несоблюдения периодичности или объема перевозок, заявленных в запросе на предоставление государственных услуг, предусмотренных приложениями 1, 2 к настоящему постановлению.
Причем, это основание для аннулирования настолько нелепое и подлое, что даже специалисты Московского транспорта стесняются его применять. Вместо этого они предпочитают путь опосредованного аннулирования пропусков через косвенное основание 8.2.:
8.2. Выявление Департаментом оснований для отказа в предоставлении государственных услуг, предусмотренных приложением 1 и приложением 2 к настоящему постановлению, после оформления соответствующего пропуска, а также выявление Департаментом фактов представления заявителем для предоставления указанных государственных услуг документов, содержащих заведомо недостоверные сведения.
Ну вы помните, я уже писал о массовых аннулированиях из-за нарушения маршрутов, периодичности и объемов перевозок по ненадлежащим основаниям
Однако, друзья, законностью здесь пахнет не больше, чем при торговле наркотиками, взяточничестве или растлении малолетних
Кстати, у меня есть материалы про злоупотребление правом господами из Мостранса
и про превышение ими должностных полномочий.
Да, я о том, что подобными аннулированиями законность просто нарушается, но никак не соблюдается, и вот почему.
Во-первых, здесь неправильная квалификация причин и соответственно
неправильный выбор оснований для аннулирования. Как я уже сказал, если и есть основание для аннулирования, то это специальная норма 8.3. которая должна применяться по правилам разрешения коллизий (lex specialis derogat generalis - частная норма отменяет действие общей), но никак не 8.2.
Во-вторых, предоставленные заявителем сведения не могут быть ни заведомо недостоверными, ни недостоверными.
Почему они не являются недостоверными? Да потому, что заявитель в договоре лишь описывает будущую свою деятельность. Это всего лишь план, он может состояться, а может и нет. Никакого доказанного умысла исказить информацию о предстоящей работе заявителя, для которой и получается пропуск, здесь и быть не может, без соответствующих доказательств.
Второй вопрос - заведомость. Иными словами, заявитель заранее должен был знать то, что описываемые им обстоятельства будут нарушены. Бог смеется над вами, уважаемые андрейкины.
Это называется объективное вменение, то есть раз уж у вас не совпадают маршруты, значит вы так и планировали
Таким образом, что мы имеем по вопросу законности?
1. Применяется не норма закона
2. Применяется не надлежащая норма подзаконного акта
3. Фактические обстоятельства, которые сопоставляют с основанием для аннулирования, никак не доказаны. В частности намерение нарушить описываемые будущие события
В силу этого, говорить о какой-то даже теоретической законности действий государственных служащих представляется преждевременным. По крайней мере до выводов органов прокуратуры и следствия
Что делать в этой ситуации?
Здесь я вижу два пути:
1. Выдача пропусков именно на определенный маршрут, объем и периодичность. Безотносительно пробок, ремонтов дорог и прочих дорожных ситуаций. Но для этого придется менять Постановление 379-ПП
2. Исключение п.8.3 из оснований аннулирования грузового пропуска и введение ответственности для сотрудников ЦОДД и департамента транспорта Москвы за принимаемые ими решения об отказах в выдаче пропусков или их аннулировании. В этом случае поможет как изменение Постановления 379-ПП, так и судебная практика.
Останется только придумать, как исключить такое витиеватое применение нормы 8.2
Есть и третий путь: поменять саму систему выдачи пропусков, исключив из нее годовые пропуска; каждый пропуск оформляется разово на одну поездку в соответствии с электронной накладной. Подробнее с этой идеей можно познакомиться в моём материале "Цифровизация пропусков" или "Как надо выдавать пропуска на МКАД". Да, придется действительно оформлять пропуск каждый раз на каждую перевозку; однако, такой опыт уже есть: весной 2020 года из-за коронавируса москвичи легко и успешно апробировали систему цифровых пропусков. Если исключить из процедуры ненужные бумажки типа диагностической карты или водительского удостоверения; если вся процедура будет укладываться в несколько кликов: выбор ТС из личного кабинета и указание реквизитов электронной накладной: если решение по пропуску будет приниматься автоматически, без участия человека, то проблем с оформлением пропусков не будет даже у крупных транспортных компаний с сотенными и тысячными парками.