В нашей стране наблюдается последние годы интересная и радующая меня тенденция. Молодежь начинает всё активнее интересоваться политикой. Да, стоит отметить, что всплески интереса случались и раньше, но сейчас ситуация совсем иная. Если в конце девяностых или же в начале нулевых молодой человек начинал свои попытки разобраться в текущем мироустройстве, то его этот процесс мог легко завести в какую-нибудь весьма радикально-оппозиционную структуру. Причем как крайне левого, так и крайне правого толка. Начиная от скин-бригад и РНЕ с ультраправой стороны, заканчивая АКМ, анархо-панками и ред-скинз с ультралевой. Ну и про нацболов тоже не стоит забывать. Но время шло, политика менялась и сопутствующие ей структуры и движения тоже менялись. Кто-то был запрещен и де-факто разгромлен, кто-то перешел от активных действий к тесным связям с думскими партиями и поддержке их в парламентской борьбе, кто-то же растворился в других субкультурах или маленьких секточках, незаметных даже на региональном уровне.
Однако перелом в общественном сознании (как молодежи, так и всего общества) произошел, пожалуй, именно в 2014 году, благодаря вхождению Крыма в состав РФ. Общественное мнение поделилось на два лагеря, притом весьма неравноценных. Одни поддержали и приветствовали присоединение полуострова, другие же осудили и вернули нам немного подзабытое слово "аннексия". В стане противников "Крымской весны" оказались, в основном, люди с либеральными взглядами. Вообще стоит сказать, что флаг главной оппозиционной силы сторонники свободного рынка начали поднимать еще раньше, в конце нулевых и начале десятых. И события 2014 года только укрепили их положение как непримиримых борцов за все хорошее против всего плохого (в этой заметке не буду останавливаться на их взглядах, требованиях, лозунгах и программах, это тема для большого подробного разбора).
Поскольку политика в этот момент ворвалась в нашу жизнь очень стремительно и бесцеремонно, то остаться равнодушным было очень непросто. Люди стали активно отсматривать новостные передачи по ТВ, следить за политическими пабликами в соцсетях, часть даже продвинулась дальше и начала повышать свою грамотность чтением трудов по политологии, истории, экономике и смежным наукам. Политическая просвещенность это прекрасно, тяжело с этим спорить. Но есть один нюанс. Молодежь почти во все времена является более протестно мыслящей частью общества, да и про конфликт отцов и детей тоже забывать не стоит. И наиболее заинтересовавшиеся политикой и оппозиционно думающие люди оказались выброшены в океан информации и мнений, где соориентироваться было весьма непросто. И большую часть из них подобрали и выпестовали наши либералы самого разного толка.
Спустя более шести лет об этом уже можно говорить с уверенностью. Простенькая либеральная пропаганда против всего плохого и за все хорошее удобно легла на почву, которую власть готовила долгие годы развалом системы образования и просвещения. В сети появилось огромное количество масс-медиа, которые продвигают бесхитростные идеи борьбы за все хорошее против всего плохого. И это именно с 2014 года дало свои плоды. У оппозиционно настроенных каналов, блоггеров и пабликов рейтинги и популярность поползли вверх небывалыми темпами. Это можно заметить невооруженным взглядом, "Дудь", "Редакция", "Собчак" и иже с ними имеют огромные просмотры и аудиторию.
Но мне хотелось бы поделиться интересным наблюдением. Недавно был опубликован рейтинг доверия к блоггерам. Найти его легко, в поисковиках это ищется на раз-два. Места в десятке были распределены очень занятно. На первом месте оказался Юрий Дудь, на втором Ксения Собчак. Что же, кроме рейтинга доверия и больших просмотров объединяет этих персон? Их ярко выраженная либеральная, оппозиционная и антикоммунистическая направленность. С либерализмом и антикоммунизмом каждый может сам разобраться, а вот на их оппозиционность стоит посмотреть внимательнее.
Начнем с более очевидного персонажа- с Ксении Анатольевны Собчак.
Если кому-нибудь интересна её подробная биография, то милости прошу в Википедию. Если же кому-то будет недостаточно, то интернет полон сайтов, на которых Собчак рассматривают, как в положительном, так и в отрицательном свете. Мы лишь взглянем на ряд моментов и событий, которые ярко демонстрируют оппозиционность второго по уровню доверия блоггера в стране. Ни для кого не секрет, что будучи дочерью Анатолия Собчака, Ксения уже по праву рождения вхожа в российскую политическую элиту. Её мать, Нарусова Людмила Борисовна, член Совета Федерации. Сама же Ксения Анатольевна, помимо тесного общения с разными представителями высших эшелонов власти, состояла в ряде политических партий и организаций. Например в партии "Гражданская инициатива", которая была основана бывшим министром экономики Андреем Нечаевым, поддержана текущим председателем Счетной палаты РФ Алексеем Кудриным и рядом видных правительственных деятелей. Ещё Ксения ведёт эфир на ведущем государственном телеканале. Главная оппозиционная риторика Собчак заключена в малом количестве свобод, долгом сроке правления Путина и недостаточным антикоммунизмом у власти и общества. По сути Собчак не выступает против власти, против сложившейся системы управления государством и экономикой. Её требования изменений- косметические реформы, которые может провести условный Медведев.
По проторенной дороге двигается и блоггер с самым высоким рейтингом доверия- Юрий Дудь. Не всем будет удобно и легко отсмотреть многочасовые видео этого персонажа, поэтому моим выводам можно или поверить на слово, или же отправиться смотреть его Ютуб-канал и делать выводы самому. Тонкой линией через все интервью и выпуски Юры проходит тема недостатка свободы для людей и бизнеса, долгого срока правления Путина, антикоммунизма и земли обетованной в виде стран золотого миллиарда. Если присмотреться повнимательнее, то нетрудно заметить, что оппозиционность этого персонажа такая же косметическая. Основной упор в интонациях делается на вышеупомянутые уже неолиберальные догмы. Поддержку фильмам Юры высказывали правительственные особы самого высокого уровня (тот же самый Кудрин). Такие требования с легкостью может удовлетворить и следующий правитель России, условный Медведев.
Если начать вглядываться в большинство оппозиционных лидеров мнений, то видно все то же самое. Что Редакция, что The Люди, что Познер. Все эти люди в целом довольны жизнью в стране, есть лишь небольшие недостатки. И если власть сменится на чуть более либеральную, которая немного перестанет закручивать гайки, то они окажутся не такими уж и оппозиционными. Не зря большая часть лидеров мнений работала или же работает на ведущих государственных СМИ. Никого из них не заботит падение доходов населения, развала экономики и социальной сферы, пенсионная реформа и все невзгоды, что терпит большая часть населения России. Они согласны и с экономической политикой и с политикой в остальных сферах. Чтобы успокоить их недовольство достаточно просто допустить их поближе к источникам обогащения (в случае корыстолюбивых людей) и дать иллюзию свобод и выбора (в случае идейных людей). Что же в этом опасного? Что наиболее радикальная часть общества, то есть молодежь дрейфует в сторону Кремля, так как наши оппозиционные СМИ одной рукой пожимают руки
правителям России, а другой рукой подтаскивают молодежь поближе к своим идеям, которые не являются чем-то оригинальным, ведь в доктринах антикоммунизма, свободы рынка, парламентской демократии мы живем уже не один год.
Зачем все это нужно и почему именно последние годы активизировались лидеры мнений, которые спускают весь протестный пар в гудок? Социальный взрыв, который порожден разрушающейся экономикой и тяжелым положением населения, практически неизбежен. Чтобы выбить почву из под ног будущего протеста достаточно направить усилия молодежи в русло борьбы за свободные выборы, за свободы для бизнеса и СМИ, за декоммунизацию России и т.д. и т.п. И судя по рейтингам лидеров мнений, все идет прекрасно и умы молодежи пропитываются неолиберальными догматами все активнее.
Вот только подумайте, есть ли в требованиях оппозиции что-то такое, что не делает или не может сделать наша власть? И есть ли в их требованиях то зерно, которое спасет наше население от нищеты, безработицы, развала медицины и образования? Ответ, мне кажется, очевиден.