Многие задают этот вопрос, а объективна ли журналистика в принципе, можно ли назвать журналиста объективным.
Есть так называемые два лагеря мнений.
Одни считают, что журналист освещает факты без эмоций и не показывая своего отношения, отделяя мнения, и это уже объективность. Таких людей можно назвать оптимистами.
Другая категория людей говорят, что журналист, даже если бы очень захотел, не смог бы стать объективным, потому что он в первую очередь - личность, а объективным может быть либо теоретик, либо незаинтересованный сторонний наблюдатель, либо равнодушный человек, другого не дано.
Конечно же, на этом споры не заканчиваются, этот вопрос можно уже отнести к философским, потому что споров много, а единой точки зрения нет, да и скорее всего не будет. Но есть вещи, через которые журналист не может переступить. Принцип объективности. А отсутствие его развращает все, делая журналиста ветреным, он превращается в орудие, через которое чужое мнение выражается.
Этот принцип не в том, что журналист объективен всегда. Нет, он скорее показывает читателям, как журналист должен работать, каким он должен быть. Главное - правдивость, достоверность; беспристрастно и честное отражение фактов в СМИ.
Ведь объективности добиться сложно, особенно абсолютной. Вспомним, например, что у двух журналистов, стремящихся сделать объективный материал, получатся разные сюжеты. На это влияет воспитание, мировоззрение, да и просто физическое состояние человека.
Тут то и возникает следующая проблема. Журналист субъективен от начала и до конца. Во-первых, он сам выбирает тему материала, сам отбирает факты, рассматривает их со своей точки зрения. Во-вторых, в статье журналист решает, какие части новостного сюжета сократить, а какие нет, на чем заострить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, где использовать прямую речь.
Тогда получается, субъективный журналист интереснее простых фактов, которые красиво изложены? Да, он интересен и для читателя, и для редакции, потому что ничто не стоит дороже точки зрения журналиста. Ему не запрещено быть беспристрастным, но правил не существует.
Чем проще, тем легче.
Если представить журналиста, который рассказывает все от начала и до конца, то его просто не будут слушать или читать. Эфирное время дорого, а объем статьи или репортажа ограничен. Главное, чтобы аудитории было интересно. Но в то же время не должно быть искажений и слишком больших объемов.
Говорят, что все зависит от времени, страны и положения в ней. Увы, от этого ничего не зависит. Журналист не может быть объективен только во время революции или каких-то выборов. Он не может быть объективен никогда, потому что значительная часть журналистов работают на государство или правящий класс людей.
Получается, журналистика и политика тесно связаны. В какой-то степени да, у каждого канала, газеты есть своя политика и своя аудитория, которой эта политика нравится.
Вопрос еще в другом, понимает ли журналист, что он не может быть объективным, показывает ли он это своей аудитории. А для этого надо решить, что главнее: слава и деньги или общественный интерес и правдивость данных. Ведь даже в погоне за рейтингом главное - не потерять зрителей.
Самое легкое сказать, что журналистика беспристрастна, а не объективна. Многие редакции придерживаются как раз этой концепции, для них главное - создать продукт, в котором беспристрастность - это полнота фактов, честность, уместность информации и прямота.
А объективность – это хорошая профессиональная цель, к которой надо стремиться, но достичь которую сложно.
(С) Ангелина Бржевская