Целомудрие – это прекрасно. Вот только под этим предлогом девочек учат… сомнительным вещам!
Начнём с безобидного примера: книга о нравственности для девочек от десяти лет «Зелёный помидор». Как помидор связан с нравственностью и девочками? Да очень просто! Это метафора, это сама девочка – «зелёный помидор». Почему зелёный – это понятно, незрелая ещё. А, когда созреет, станет красным, сочным, сладким плодом, который можно с наслаждением вкусить… Скажете, придираюсь, и по мне Фрейд плачет? Ладно, допустим, придираюсь. Но дальше у того же автора из другой книги:
«Любишь ли ты конфеты?». Как правило, они продаются в нарядных фантиках. Знаешь, почему? Потому что так они сохранятся чистыми и свежими. Внутри – сладкий батончик, снаружи – красивая обертка. Совсем, как у девочки. Душа – это внутреннее содержание, а фантик – ее убранство. Предназначение конфеты – быть сладкой и вкусной, предназначение фантика – защищать и украшать.
Обязанность девочки быть сладкой внутри, но не снаружи.
Я стесняюсь спросить, а что значит «сладкой»? Можно же было написать «целомудренной», «чистой» и всё в том же духе. К тому же, под одеждой люди прячут не душу, а тело. То есть, «сладким» у девочки должно быть…
Да и сравнение девочки с конфеткой – так себе. То есть, её предназначение быть сладкой и вкусной? Забавно, что автор сама же эту тему развивает:
Как конфетка принадлежит лишь одному, так и девочка предназначена своему суженому.
Хм… Товарищи, кто помнит, сколько конфет съел за свою жизнь? То есть, если продолжить логический ряд с «девочкой-конфеткой», то выходит, что мужчине предназначено сразу множество девушек. Причём, их можно использовать один раз, а потом забыть. Ну, люди же не едят одну конфетку два раза… И уж тем более не заботятся о конфетках всю жизнь…
Да и вообще, сравнение девушек с предметами и едой – это как-то фу. С одной стороны, девочка может научиться «знать своё место», понять, что она недочеловек, она может быть б/у или просроченной. Это может стать мотивацией сохранить честь до брака и выйти замуж поскорее. С другой стороны, иная девушка (особенно та, которую уже обманули и использовали), может… принять свой статус «вещи» и назначить себе цену. Как это сделала Лариса из «Бесприданницы»:
Уж если быть вещью, так одно утешение — быть дорогой, очень дорогой.
Таким образом девушка желает не найти свою единственную любовь, а понравиться какому-нибудь мужчине, подкупить его своей красотой, скромностью и "чистотой". Она позиционирует себя как товар с такими вот характеристиками.
Напоследок – замечательная картинка прямо из нравственного паблика!
Не буду рассуждать о женщине слева. Но неужели ревнители морали хотят, чтобы их жёны ходили вот так вот дома? При детях?! Возможно, при свёкре и свекрови?! С голыми коленками и плечами (это же неприлично!), с распущенными волосами (а как же косы-антены для энергии из космоса?!), на каблуках (а как же "оружие геноцида, которое нагружает позвоночник"?!). Но ревнители нравственности тут же забыли о высоких материях, когда увидели голые коленки и представили, как они ходят по дому.
А если серьёзно, дома хочется расслабиться. А в таком виде расслабиться не выйдет: надо быть всё время красивой, роскошной, носить каблуки, распустить длинные волосы (а готовить-то как? Тьфу!). Но эту девушку не спросят, удобно ей или нет. Она в этом доме не расслабляется, а работает. Красивой куколкой. Круглосуточно.
Так ли велика разница между представительницей древнейшей профессии и содержанкой? Она только в количестве партнёров? Но суть остаётся та же: «сладость» в обмен на материальные блага.
В первой серии "Папиных дочек" есть шикарный диалог Олигарха и его жены:
- Ты намекаешь на развод?
- Не намекаю, а просто напоминаю, кто есть кто. Сколько тебе лет, ты сказала? Тридцать. Через четыре года на пенсию. И от тебя зависит, с чем ты на эту пенсию выйдешь: с квартирой в Мытищах и содержанием или с 1000 рублей и билетом на поезд.
Слишком сурово для такой комедии. Наверное, потому авторы потом сделали Олигарха добрее. Получилось мило... но не реалистично.
Так чему же учат девочек все эти "нравственные" группы и книжки? И при чём же здесь нравственность? Духовность?
Неужели нельзя научить девочек скромности и приличию, не опуская их до уровня вещи? И почему никто из этих ревнителей нравственности не пытается научить девочек другим важным вещам: чувству собственного достоинства, ответственности за себя и за свои поступки, способности мыслить критически? Может быть, потому что содержанкам такие качества не нужны?