Данный текст, в некоторой степени, является продолжением размышлений "О свободе". Ознакомиться с ними можно по ссылке:
https://zen.yandex.ru/media/id/5fbc766301b07a4386c3ee4c/o-svobode-5fceed54a5e6844f4960cfbd
Итак, мы определили свободу в возможности человека разумным превосходить животное. Подобная трактовка крайне расходится с устоявшемся в нашем мире пониманием свободы, как отсутствия ограничений. Иными словами, общество поощряет поведение недвусмысленного нарушения принятых норм: кумирами становятся персонажи, бросившие университеты, сбежавшие из дома, отказавшиеся от пути родителей. Безусловно, за подобными историями крайне увлекательно наблюдать с экрана, но, на мой взгляд, продвижение столь резких взглядов пагубно влияет на состояние общества. Прежде чем ответить на вопрос: "Почему?", попробуем разобраться с причинами поощряемого "индивидуального" протеста.
Современный мир диктует уникальность каждого: мы все разные, соответственно, пути и мысли у нас отличные. Свобода выбора пути дается нам лишь по праву рождения. Факт человечности нашей внешней оболочки, становится подтверждением факта и внутренней человечности. В данном разрезе ученик воспринимается равным учителю, а ребенок родителю. Отрицать тенденцию к уравниванию этих позиций глупо: все чаще и чаще общество занимает позицию людей, принадлежащих более низкому статусу (ученик) в конфликтах с представителями более высокой группы (преподаватель). Подобные ситуации исходят из изначальной установки на то, что уникальность личности заложена от рождения, а если личность уникальна, то как можно влиять на ее жизненный путь?
Рассмотрим следующий пример: допустим, существует молодой доктор, готовящийся провести первую операцию. Разумно ли предоставлять ему полную свободу выбора при вскрытии человека? Разумно ли пускать на самотек процесс хирургического вмешательства. прикрываясь тем, что доктор, хоть молодой, но специалист, а значит, имеет право на самостоятельность действий? Думаю, что ответ станет очевидным: нет, подобная роскошь выбора врачу не предоставляемая. Однако проведя несколько операций под присмотром старшего товарища или же после более углубленного изучения хирургической науки, доктор может претендовать на автономность действий и даже пытаться прибегнуть к новаторству (данный пример в большей степени относится к классическому периоду медицинской науки, когда действия врача не были ограничены нормами и рекомендациями, как в наше время). Если для доктора мерилом доступа к автономности является уровень медицинской искусности, то что может стать критерием в отношении искусства жить? Мне видится, что подобным инструментом может стать опыт и знание, однако ни тем, ни другим мы от рождения не обладаем.
Иными словами, человек нуждается в наставнике, способном провести его через дебри периода "незнания", ведь до определенного момента, юноша или девушка, подобно молодому врачу, не имеют "квалификации" для принятия решений. Разумеется, на пути наставничества допустимы разногласия и споры, однако обществом не должно поощряться столь радикальное решение конфликтных ситуаций, как побег из дома или откровенное пренебрежение опытом старших. Пагубное понимание "уникальности" от рождения убирает планку самосовершенствования: к чему мне пытаться разобраться в мире и в себе, если я наделен свободой лишь по факту уникальности, данной мне от момента появления на свет?
Уникальность и свобода (в значении, приведенном в начале статьи), как мне видится, черты приобретаемые, но не базовые. Понимание этого способствует развитию личности и общества в целом, ведь для каждого представителя молодежи создается некоторая планка, к которой нужно стремиться. Иными словами, подрастающее поколение "необходимо научить рыбачить, а не просто снабдить рыбой в необходимом количестве".
Больше статей на канале: https://t.me/zapiskinapolyah